Ухвала суду № 64095741, 11.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4357/16

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за угодою та ордером)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Комісії з проведення службової перевірки прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №1869 к від 05.08.2016р., визнання протиправним висновку про наслідки службової перевірки від 29.06.2016р. в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання поновити на посаді, скасування запису у трудовій книжці.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду кримінального провадження № 42016160690000086 від 18.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задля отримання рішення щодо кваліфікації діяння брата позивача ОСОБА_5

Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні останнього потрібно відмовити з наступних підстав.

Суд зупиняє провадження у справі у разі наявності підстав, передбачених ст.156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, відповідач посилається на необхідність отримання рішення за наслідками розгляду кримінального провадження № 42016160690000086 від 18.10.2016р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, відповідач фактично заявляє клопотання про зупинення провадження у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 42016160690000086 від 18.10.2016р.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер справи. Представником відповідача не надано доказів наявності кримінальної справи на розгляді в суді.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відтак, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Відтак, на думку суду, факт наявності кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для обовязкового зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі, клопотання є необґрунтованим, в звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.01.2017р.

Суддя: Г.П. Самойлюк