Справа № 815/4357/16
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: ОСОБА_1
ОСОБА_2 (представник за угодою та ордером)
відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)
ОСОБА_4 (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Комісії з проведення службової перевірки прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №1869 к від 05.08.2016р., визнання протиправним висновку про наслідки службової перевірки від 29.06.2016р. в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання поновити на посаді, скасування запису у трудовій книжці.
Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду кримінального провадження № 42016160690000086 від 18.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задля отримання рішення щодо кваліфікації діяння брата позивача ОСОБА_5
Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечували.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні останнього потрібно відмовити з наступних підстав.
Суд зупиняє провадження у справі у разі наявності підстав, передбачених ст.156 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, відповідач посилається на необхідність отримання рішення за наслідками розгляду кримінального провадження № 42016160690000086 від 18.10.2016р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Таким чином, відповідач фактично заявляє клопотання про зупинення провадження у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 42016160690000086 від 18.10.2016р.
Справою, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер справи. Представником відповідача не надано доказів наявності кримінальної справи на розгляді в суді.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Відтак, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Відтак, на думку суду, факт наявності кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для обовязкового зупинення провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі, клопотання є необґрунтованим, в звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.01.2017р.
Суддя: Г.П. Самойлюк
The court decision No. 64095741, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4357/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: