Постанова № 64095514, 08.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Київ810/3350/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Суть спору: Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київські області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 10 898,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у позивача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4956,79 грн., з податку на додану вартість у сумі 5031,83 грн., пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 2,62 грн. та пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, у розмірі 907,01 грн. Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач просить стягнути її примусово.

05.12.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків від 28.11.2016 (вх.№17775/16 від 29.11.2016), до якого додано документи по справі, які були прийняті судом, та клопотання про розгляд справи без участі позивача від 02.12.2016 (вх.№18058/16 від 05.12.2016).

Відповідач про дату, час і місце судового засідання був проінформований належним чином, проте, поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, була повернута до суду із відміткою «через не запит».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, та приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 №1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів і перебуває на податковому обліку в Броварській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що підтверджується інформацією з АІС "Податковий блок".

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.10.2016 у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 10 898,25 грн., який виник з наступних підстав.

Відповідачем було подано до контролюючого органу за місцем обліку податкову звітність з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування:

- розрахунок податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013 рік (Додаток 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи), в якій самостійно визначено розмір квартальних авансових платежів з податків, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році, у розмірі 972,87 грн.;

- податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік від 09.02.2015, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 289,68 грн.;

- розрахунок податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2014 рік (Додаток 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи), в якій самостійно визначено розмір квартальних авансових платежів з податків, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році, у розмірі 590,64 грн.

Крім того, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано до до контролюючого органу за місцем обліку наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за серпень 2014 року від 17.09.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 3559,00 грн.;

- за вересень 2014 року від 17.10.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1399,00 грн.;

- за жовтень 2014 року від 18.11.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 101,00 грн.

Згідно з обліковою карткою ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування за період з 14.05.2014 по 14.11.2015, заборгованість відповідача, з урахуванням часткової сплати податкового зобовязання у розмірі 632,64 грн., становить 4956,79 грн.

Відповідно до облікової картки ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.09.2014 по 30.11.2014, заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати податкового зобовязання у розмірі 27,17 грн., становить 5031,83 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0044461720 від 29.12.2014, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

Зі змісту вказаного податкового повідомлення-рішення вбачається, що підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій є порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.176.1 ст.176, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, у звязку з неведенням ним обліку доходів і витрат у 2012-2013 рр.

Як вбачається з облікової картки відповідача з адміністративних штрафів та інших фінансових санкцій за 13.02.2015, несвоєчасна сплата ФОП ОСОБА_1Ю грошового зобовязання, нарахованого на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення зумовила нарахування податковим органом у порядку ст.129 Податкового кодексу України пені у розмірі 2,62 грн.

Крім того, з облікової картки відповідача з податку з доходів найманих працівників по актам перевірок за період з 30.06.2012 по 30.09.2012 вбачається, що позивачу за несвоєчасну сплату грошового зобовязання, нарахованому по податковому повідомленню-рішенню №0012361721 від 29.12.2014 було нараховано пеню у розмірі 907,01 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу в сумі 10 898,25 грн. стала підставою для звернення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи.Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобовязана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

З матеріалів справи вбачається, що самостійно визначена позивачем сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та з податку на додану вартість у повному обсязі сплачена не була.

Згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.129.2 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається, зокрема при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 129.4 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п.129.5 ст.129 Податкового кодексу України).

Таким чином, нарахування позивачем пені на суми узгоджених, але не сплачених податкових зобовязань, є правомірним.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу №960-23 від 11.06.2015 на суму 10320,19 грн.

Вказана вимога була надіслана на адресу відповідача, проте поштова кореспонденція була повернута на адресу податкового органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Оскільки в порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід Державного бюджету України податковий борг у сумі 10 898 (десять тисяч вісімсот девяносто вісім) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.