8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/673/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" про повернення судового збору по справі № 812/673/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року уточнений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (код ЄДРПОУ 39890583) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" (код ЄДРПОУ 33164377) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.
Від позивача 13 січня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 3341,68 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" про повернення судового збору по справі № 812/673/16.
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" про повернення судового збору по справі № 812/673/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Шембелян
Судове рішення № 64095485, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/673/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: