ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
13 січня 2017 рокуСправа № 808/90/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України;
Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
до ОСОБА_2, с.Веселий Гай Новомиколаївський район Запорізької області,
про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України; Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2, в якому позивач просить:
- стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 12990 грн.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із ч. 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного генерала - лейтенанта Павла Петровича Ткачука та відповідачем було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.
Відповідачем написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії, наказом начальника Академії відраховано відповідача з числа курсантів.
У відповідності до вимог "Порядку відшкодування курсантів та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних із утриманням у вищих навчальних закладах" відповідачу необхідно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Академії за період з 05.08.2016 по 26.10.2016.
Оскільки відповідач був виключений зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення 26.10.2016 (відповідно до наказу № 253 від 26.10.2016), відповідно між сторонами припинені публічні правовідносини.
Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, що між сторонами у справі було укладено, є цивільно-правовим контрактом, то вимоги про стягнення витрат за цим контрактом повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Позиція щодо необхідності розгляду аналогічних спорів в порядку цивільного судочинства висловлена Верховним Судом України в постанові від 12.10.2016 року №206/5454/15-ц (реєстраційний номер 62621632).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, згідно з ч. 6 ст. 109 КАС України слід роз'яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого загального суду.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Тобто, сплачена сума судового збору буде повернута судом після подання позивачем до суду відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України; Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова
Судове рішення № 64095368, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/90/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: