ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
13 січня 2017 рокуСправа № 808/90/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України;
Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
до ОСОБА_2, с.Веселий Гай Новомиколаївський район Запорізької області,
про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України; Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2, в якому позивач просить:
- стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 12990 грн.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із ч. 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного генерала - лейтенанта Павла Петровича Ткачука та відповідачем було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.
Відповідачем написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії, наказом начальника Академії відраховано відповідача з числа курсантів.
У відповідності до вимог "Порядку відшкодування курсантів та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних із утриманням у вищих навчальних закладах" відповідачу необхідно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Академії за період з 05.08.2016 по 26.10.2016.
Оскільки відповідач був виключений зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення 26.10.2016 (відповідно до наказу № 253 від 26.10.2016), відповідно між сторонами припинені публічні правовідносини.
Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, що між сторонами у справі було укладено, є цивільно-правовим контрактом, то вимоги про стягнення витрат за цим контрактом повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Позиція щодо необхідності розгляду аналогічних спорів в порядку цивільного судочинства висловлена Верховним Судом України в постанові від 12.10.2016 року №206/5454/15-ц (реєстраційний номер 62621632).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, згідно з ч. 6 ст. 109 КАС України слід роз'яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого загального суду.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Тобто, сплачена сума судового збору буде повернута судом після подання позивачем до суду відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України; Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова
The court decision No. 64095368, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/90/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: