ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 січня 2017 року Справа № 808/3556/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, м.Запоріжжя
до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя),
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач, або ОСОБА_1) до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя) (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2016 року №0144/30-13-02 та від 11 жовтня 2016 року №0145/30-13-02 щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 3210 грн. 34 коп. та у сумі 114 грн. 70 коп., які винесені відповідачем.
Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№605 від 11.01.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача подав додаткові документи (вх. №607 від 11.01.2017).
В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов'язати відповідача надати у наступне судове засідання документи витребувані Ухвалою суду від 13.12.2016.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/3556/16 до 26 січня 2017 року.
Призначити наступне судове засідання на 26 січня 2017 року о/об 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова
The court decision No. 64095365, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/3556/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: