Ухвала суду № 64093262, 17.01.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1517/16-а Провадження № 2-а/613/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень.

До суду надійшов уточнений адміністративний позов від ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому вона просить:визнати протиправним та скасувати всі рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання від 13 жовтня 2016 року; визнати протиправним та скасувати всі рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання від 15 листопада 2016 року; поновити її на роботі на посаді секретаря Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі на посаді секретаря Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області; стягнути з Івано-Шийчинської сільської ради на ї користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні уточнений адміністративний позов підтримали, просили його залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову не заперечували.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 проти залучення уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що уточнений адміністративний позов підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не зрозумілий зміст уточнених позовних вимог, так як позивачем не конкретизовано, які саме рішення позачергової сесії VII скликання Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 13 жовтня 2016 року та 15 листопада 2016 року позивач просить визнати протиправними та скасувати.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 106, 137 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ