Ухвала суду № 64093242, 17.01.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1517/16-а Провадження № 2-а/613/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень.

До суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просить: скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені Богодухівським районним судом Харківської області згідно ухвали про забезпечення позову від 29 листопада 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти задоволення судом клопотання ОСОБА_3 заперечували, оскільки відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особи: ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення судом клопотання ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання приходить до слідуючого:

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову задоволенено частково, зупинено до розгляду справи по суті, дію рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання за № 1 від 13 жовтня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання про дострокове припинення повноважень секретаря Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_1В.», рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання за № 2 від 13 жовтня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання про призначення ОСОБА_5 тимчасово виконуючою обовязки Івано-Шийчинського сільського голови» та рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання за № 3 від 13 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_1 та про призначення ОСОБА_5 тимчасово виконуючою обовязки Івано-Шийчинського сільського голови»; заборонено до розгляду справи по суті сектору державної реєстрації Богодухівської РДА Харківської області, а також іншим органам, які мають право на проведення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які зміни прізвища, імя та по-батькові особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та в розділі про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (ідентифікаційний код 04397052) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечення позову у таких спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звернувся до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї х таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно наданої копії рішення 3 позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15 листопада 2016 року, обрано на посаду секретаря Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_5

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач остаточно не визначилась з позовними вимогами, про що свідчить подача уточненого позову, враховуючи необхідність роботи державного органу, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які буди застосовані ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у виді:

- зупинення до розгляду справи по суті, дію рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання за № 1 від 13 жовтня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання про дострокове припинення повноважень секретаря Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_1В.», рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання за № 2 від 13 жовтня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання про призначення ОСОБА_5 тимчасово виконуючою обовязки Івано-Шийчинського сільського голови» та рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання за № 3 від 13 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_1 та про призначення ОСОБА_5 тимчасово виконуючою обовязки Івано-Шийчинського сільського голови».

- заборони до розгляду справи по суті сектору державної реєстрації Богодухівської РДА Харківської області, а також іншим органам, які мають право на проведення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які зміни прізвища, імя та по-батькові особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та в розділі про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (ідентифікаційний код 04397052) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали направити до сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ