Ухвала суду № 64092465, 17.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5678/16-ц

Номер провадження 2-з/404/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності, припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року виробництва, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328; припинити за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль . Віповідач звернувся з зустрічним позовом про поділ майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль SKODA Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, загальний легковий хетчбек-В, згідно свідоцтва про реєстрацію СХХ 286495; визнати за ОСОБА_1 право власності на: меблі: ліжко «Людовік» вартістю 12000,00 грн., диван Вінстон вартістю 16000,00 грн., стінку «Жемчуг» вартістю 22000,00 грн.; меблі: кухня «Єліт» вартістю 18000,00 грн., шкаф-купе «Орландо» вартістю 16800,00 грн., шкаф-купе «Марк» вартістю 21250,00 грн., тумба для взуття «Аврора» вартістю 1900,00 грн., комод «Ренесанс» вартістю 4100,00 грн.; кондиціонер LG A12 LHE вартістю 7500,00 грн., пластикові вікна вартістю 20468,00 грн., вхідні двері до квартири вартістю 8000,00 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 7500,00 грн., мікрохвильова піч «whirlpool» вартістю 1000,00 грн., пральна машина «Indesit» вартістю 5000,00 грн., витяжка «Pyramida» вартістю 2000,00 грн., газова плита «Indesit» вартістю 5000,00 грн., холодильник «Gorenje» вартістю 8000,00 грн., ноутбук «Aser» вартістю 7000,00 грн., настільний газовий двохконтурний котел Hermann вартістю 11000,00 грн..

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, просить: накласти арешт на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року виробництва, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328 та 2 х кімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв. м., житловою площею 27 кв. м., що зареєстрована за ОСОБА_3 (індентифікаційний номер НОМЕР_3) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно апід реєстраційним номером 25109643, оскільки відповідач відмовляється повернути частину коштів , а тому в разі не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви частково в частині накладення арешту на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року виробництва, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, оскільки не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому .

В частині накладення арешту на 2 х кімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв. м., житловою площею 27 кв. м., що зареєстрована за ОСОБА_3 (індентифікаційний номер НОМЕР_3) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 25109643, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки судом, що розглядає дану справу не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 13.12.2016 року , яка надійшла в період зупинення провадження у справі. Для вирішення питання прийняття судом заяви про збільшення розміру позовних вимог має бути проведена оцінка квартири та відповідно доплачено судовий збір , а тому в цій частині вимога про забезпечення позову є передчасною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року виробництва, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328.

В іншій частині заяви відмовити.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова