Ухвала суду № 64092433, 12.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8572/15-ц

Номер провадження 2/404/128/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

поділити спільне майно, придбане в період зареєстрованого шлюбу, виділивши відповідачу в натурі автомобіль марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СРБ 960765, видане ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровограда від 26.06.2007 року на імя відповідача та будівельні матеріали (гараж), використані при будівництві гаража під № 370, придбаного на імя відповідача 25.05.2005 року в кооперативі «Авіатор 1»;

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за 1/2 частку вартості майна в сумі 50000,00 грн.;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.08.2016 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 115-117).

Однак, на адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло повідомлення експерта (вх. № 40493 від 01.12.2016 року), що на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України та п.п. 1.13., 2.1., 2.2. та 4.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями), про неможливість надання висновку № 1511 від 18.11.2016 року (а.с. 170).

Разом з тим, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання (вх. № 940 від 11.01.2017 року) про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване неможливістю без огляду автомобіля визначити ринкову вартість майна, а для визначення середньої ринкової вартість автомобіля марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, обєм двигуна 1495 куб.м., потужність двигуна 80 кВт, тип двигуна бензин, газ, за технічними характеристиками також необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлені клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У зв'язку з призначенням судової експерти, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 143, пунктом 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Волкова, 2-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

визначити середню ринкову вартість автомобіля марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, обєм двигуна 1495 куб.м., потужність двигуна 80 кВт, тип двигуна бензин, газ.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовим експертам при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/8572/15-ц, номер провадження 2/404/128/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка