Ухвала суду № 64091810, 17.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/528/17 Справа № 203/3808/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Лаченкової О.В., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та повернення позовної заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до суду до відповідачів, один з яких, згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 02 вересня 2016 року зареєстрував місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84), що територіально відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

Отже, з врахуванням викладеного та предмету спору, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено правила територіальної підсудності при відкритті провадження у справі. А посилання апеляційної скарги про те, що ухвала судді першої інстанції постановлена з недотриманням правил підсудності не можна взяти до уваги, як необґрунтовані.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2про те, що суд не звернув уваги на те, що вона зареєстрована у АДРЕСА_2 в Ленінському районі міста та помилково відкрив провадження у справі у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, спростовуються матеріалами справи, а саме, копією паспорту, згідно якого відповідач зареєстрована у Кіровському районі міста (а.с. 12) та вищевказаною довідкою відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 84).

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді О.В.Лаченкова

І.А. Єлізаренко