Ухвала суду № 64091740, 13.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1144/17 Справа № 172/535/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 5

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Згідно до вимог ч.1,2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 зазначав, що на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим №1460 від 21 грудня 2016 року, спірне майно перейшло у власність ОСОБА_4, який може розпорядитися вказаним майном або знищити його.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза відчуження або знищення та демонтування спірного майна, що у свою чергу призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова