Ухвала суду № 64090201, 12.01.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/423/17

Імям України Провадження № 1-кс/200/288/17

12 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Дикаленка О.М.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000109 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, у якому прохає накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. невстановлені слідством особи у період грудня 2014 року протиправно заволоділи майном підприємств групи компаній «АМСТОР», а саме автотранспортними засобами у кількості 11 одиниць, які належать ТОВ «АМСТОР» (ЄРДПОУ 32123041), автотранспортними засобами у кількості 45 одиниць, які належать ТОВ «Торговий будинок «АМСТОР» (ЄРДПОУ 32516492), автотранспортними засобами у кількості 117 одиниць, які належать Об'єднанню «Донецькопродторг» (ЄРДПОУ 21950711), автотранспортними засобами у кількості 30 одиниць, які належать ТОВ «Транс-буд» (ЄРДПОУ 33524504).

Крім того, невстановлені слідством особи у період грудня 2014 року викрали бухгалтерські та юридичні документи, печатки та штампи товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «АМСТОР» (ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «АМСТОР» (ЄРДПОУ 32123041), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄРДПОУ 39135315),ТОВ «Донінвестпрод» (ЄРДПОУ 33838245), Обєднання «Донецькопродторг» (ЄРДПОУ 21950711), ТОВ «Фудторг» (ЄРДПОУ 37133981), ТОВ «Транс-буд» (ЄРДПОУ 33524504), ТОВ «Амстор-Інвест» (ЄРДПОУ 33549267), ТОВ «Капітель-Інжиніринг» (ЄРДПОУ 35204353), ТОВ «Будіндустріясервіс» (ЄРДПОУ 33878246), ТОВ «Вестмакс» (ЄРДПОУ 34604166), ТОВ «Юр-Тектконсалтинг» (ЄРДПОУ 33443956), ТОВ «Амстор-М» (ЄРДПОУ 33589085), ПП «Ехмея» ЄРДПОУ 35637386, ТОВ «Моноплай» (ЄРДПОУ 34586116), ТОВ «Чумацький шлях» (ЄРДПОУ 21681856), які знаходились на зберіганні в офісі ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» за адресою: юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера,10, спричинивши своїми діями порушення роботи вказаних вище підприємств.

Згідно відповіді ОСОБА_3 України в Донецькій області станом на грудень 2014 року за Обєднанням «Донецькпродторг» було зареєстровано транспортний засіб:

№№Марка, модель, тип ТЗVIN№ кузова № двигунаномер. знак 1.Легковий седан-В DAEWOO LANOSY6DTF69YD5W233272 SUPTF69YD5W233272A15SMS126750АН 7536 IР

Вказаний вище транспортний засіб невстановленими особами у період з січня по травень 2015 року перереєстровано на інше підприємство.

Відповідно до заяви представника підприємства Обєднання «Донецькпродторг» ОСОБА_4 в ході проведення інвентаризації на даному підприємстві виявлено, що транспортний засіб, який було зареєстровано за вищевказаним підприємством, відсутній на транспортних майданчиках та інших місцях зберігання, його місцезнаходження не відомо. Крім того, після зміни керівництва підприємства 30.12.2014 свідоцтва про реєстрації даного транспортного засобу не було передано новому керівництву.

Відсутність транспортного засобу підтверджено актами інвентаризації транспортних засобів Обєднання «Донецькпродторг» від 06.03.2015 року.

29.12.2016 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. надано дозвіл на проведення обшуку в гаражі №115 обслуговуючого гаражного кооператив «Металург-2», який належить на праві власності гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 9 з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: бухгалтерських та юридичних документів, печаток та штампів підприємств: ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» (ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «АМСТОР» (ЄРДПОУ 32123041), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄРДПОУ 39135315),ТОВ «Донінвестпрод» (ЄРДПОУ 33838245), Обєднання «Донецькопродторг» (ЄРДПОУ 21950711), ТОВ «Фудторг» (ЄРДПОУ 37133981), ТОВ «Транс-буд» (ЄРДПОУ 33524504), ТОВ «Амстор-Інвест» (ЄРДПОУ 33549267), ТОВ «Капітель-Інжиніринг» (ЄРДПОУ 35204353), ТОВ «Будіндустріясервіс» (ЄРДПОУ 33878246), ТОВ «Вестмакс» (ЄРДПОУ 34604166), ТОВ «Юр-Тектконсалтинг» (ЄРДПОУ 33443956), ТОВ «Амстор-М» (ЄРДПОУ 33589085), ПП «Ехмея» ЄРДПОУ 35637386, ТОВ «Моноплай» (ЄРДПОУ 34586116), ТОВ «Чумацький шлях» (ЄРДПОУ 21681856), касові апарати магазинів торгівельної мережі «Амстор», особисті справи та трудові книжки працівників ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», правовстановлюючі документи на автотранспортні засоби, обєкти нерухомого майна, земельні ділянки, які належать ТОВ «АМСТОР» (ЄРДПОУ 32123041), ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» (ЄДРПОУ 32516492), Обєднання «Донецькопродторг» (ЄРДПОУ 21950711), ТОВ «Транс-буд» (ЄРДПОУ 33524504), ТОВ «Донінвестпрод» (ЄРДПОУ 33838245), ТОВ «Амстор-М» (ЄРДПОУ 33589085), системні блоки компютерів, ноутбуки, жорсткі диски, електронні та магнітні носії інформації.

10.01.2017 року вищевказану ухвалу суду було виконано та в ході обшуку було виявлено та вилучено документацію згідно ухвали суду, яка має значення по кримінальному провадженню та легковий автомобіль НОМЕР_2 на який раніше 03.06.2015 року накладався арешт слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська однак з часом він був частково скасований ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 року.

Враховуючи той факт, що у місці проведення обшуку, а саме в гаражі №115 обслуговуючого гаражного кооператив «Металург-2», який належить на праві власності гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 9 було виявлено документи, які згідно матеріалів кримінального провадження у грудні 2014 року невстановленими особами були викрадені з групи компаній Амстор та автомобіль, який невстановленими особами у період з січня по травень 2015 року перереєстровано на інше підприємство, що може свідчити про вчинення різних злочинів одними й тими самими невстановленими особами та переховувався від правоохоронних органів та суду.

Постановою слідчого від 11 січня 2017 року автомобіль НОМЕР_1, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12015040000000109.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015040000000109 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль

МодельДержавний номер(VIN)номер кузоваКолір рік Легковий седан-В DAEWOO LANOSАН 7536 IРY6DTF69YD5W233272 SUPTF69YD5W233272зелений2005

шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко