Ухвала суду № 64090018, 17.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3706/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 3 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 3 листопада 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 2 липня 2012р. по 20 січня 2016р. - залишити без розгляду.

Визнано протиправними дії УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва щодо застосування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 за віком показника середньої заробітної плати за 2007р..

Зобов'язано УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21.01.2016р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Стягнуто з УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016р. апеляційну скаргу УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 16 грудня 2016р.

19 грудня 2016р. УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва подало до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено та надано апелянту новий строк для усунення недоліків до 10.01.2017р.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 28.12.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 17.01.2017р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 3 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ