Ухвала суду № 64087749, 13.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 648/3552/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/353/17

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення,

відмову у звільненні від сплати судового збору,

залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення представником позивача ОСОБА_1 подана 23.12.2016 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, пославшись на те, що повний текст судового рішення отриманий лише 13.12.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника матеріалами справи не спростовуються, а отже заслуговують на увагу. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1212,64грн. (606,32грн. за вимогою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою + 606,32грн. за вимогою про відшкодування шкоди). При цьому сума 606,32грн. визначена як 110% від 0,4 розміру мінімальної зарплати, тобто 110% х 0,4 х 1378 = 606,32грн.

При цьому заявник просить звільнити позивача від сплати судового збору, мотивувавши своє прохання тим, що позивач є людиною похилого віку, дуже хворіє, а тому знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Як зазначено в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року - відповідно до статті 8 Закону "Про судовий збір" та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги заявником не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своєї заяви. Немає таких доказів і в матеріалах справи. Жодні документи (зокрема, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідки про відсутність автомобілів та інших житлових будинків чи/або квартир, крім того, де він проживає тощо) заявником не подані.

Вважаю, що у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" слід відмовити за відсутністю підстав для цього, оскільки заявником не доведено належними доказами та обставина, що його майновий, фінансовий стан не дає змоги сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

З урахуванням наведеного, відсутності належних доказів на підтвердження того, що його майновий, фінансовий стан не дає змоги сплатити судовий збір в розмірі 1212,64грн., вважаю, що немає підстав для звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про звільнення позивача від сплати судового збору, також слід виходити з необхідності забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду з апеляційною скаргою, з іншого боку. Адже сплата заявником судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення саме і направлена на забезпечення зазначеного належного балансу. Інакше інша сторона у справі, а саме відповідач, може мати об'єктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення, відмови в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.79, 121 та 297 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2,задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у вказаній справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1212,64грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/353/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік