Ухвала суду № 64086149, 12.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/297/17

Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с. 2-4). 29.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду було відкрито провадження, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (а.с.57).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року позов ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» було задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» на відшкодування шкоди 33 248 гривень 13 копійок. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с. 169-171).

Не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» відмовити в повному обсязі (а.с. 173-175).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року було залишено без руху та повідомлено апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с. 181-182).

Копія вищезазначеної ухвали була направлена апелянту ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1, а також представнику апелянта ОСОБА_4 на адресу: м. Одеса, вул. Грецька, 7 (а.с. 183).

11.01.2017 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 була подана заява на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху разом з квитанцією про сплату судового збору (а.с. 187-188).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було винесено 23.11.2016 року (а.с. 169-171). Копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 28.11.2016 року (а.с. 172). Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв'язку 05.12.2016 про що свідчать відповідні відмітки на конверті (а.с. 177).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним, а перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк