Ухвала суду № 64085671, 20.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32971/16-к

Провадження № 1-кс/761/20195/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Голопич Н.РП.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай - Олександрівський елеватор» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рай – Олександрівський елеватор» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Зазначає, що 30.06.2016р. було внесено в ЄРДР кримінальне провадження №12016100100008156, у зв'язку з тим, що 29.06.2016р., невстановлені особи, не маючи корпоративних прав, незаконно, шляхом підробки документів вчинили шахрайські дії спрямовані на заволодіння корпоративними правами та належним нерухомим майном товариств: TOB «Приватна охорона», TOB «Рай- Олександрівський елеватор», TOB «Голден Сідс», TOB «Спілка заводів важкого машинобудування», TOB «Агрофірма «Маяки», TOB «Сватівський завод експериментального лиття». З метою запобігання випадку незаконному відчуженню грошових коштів TOB „Рай-Олександрівський елеватор" (код ЄДРПОУ 37155350) та заволодіння ними сторонніми особами за клопотанням слідчого та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2016р. по справі №761/24761/16-к було накладено арешт на грошові кошти, що належать TOB «Рай- Олександрівський елеватор» (код ЄДРПОУ 37155350) та розміщені на банківському рахунку №26004300586662 відкритому в ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління AT "Ощадбанк", код банку 335106. На теперішній час TOB «Рай-Олександрівський елеватор» необхідно здійснювати свою господарську діяльність, а також сплачувати встановлені податки. Для цього, йому необхідні арештовані грошові кошти, які на сьогоднішній день знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Рай - Олександрівський елеватор» пояснив, що не підтримує клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що надані матеріали не містять відомостей про накладення арешту на грошові кошти належні ТОВ «Агрофірма «Маяки» у межах кримінального провадження, беручи до уваги те, що ініціатор звернення не підтримує його вимоги підстави для задоволення клопотання, в розумінні положень КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 5,174,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай - Олександрівський елеватор» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя