Ухвала суду № 64085649, 12.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38021/14-ц

Провадження № 6/761/103/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення у справі №761/38021/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавцеь звернувся до суду з заявою, в якій просять суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року по цивільній справі №761/38021/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу до строком на 1 рік у зв'язку із тим, що до державного виконавця надійшла заява від банку про існування виняткових обставин для виконання вказаного судового рішення. Зокрема, посилається на те, що в країні існує політична криза, а війскові події на Сході країни та окупація Криму призвели до витоку грошових коштів на рахунках у вказаному банку, а тому банк змушений був звернутись до НБУ із проханням про надання рефінансування. Існуючий на сьогоднішній день стан банку не дає їй можливості виконати рішення суду в добровільному порядку саме зараз, що є наслідком подання вказаної заяви про відстрочення виконання судового рішення.

В судове засіданні стягував та боржник чи їх представники не з»явивлись, оча про дату час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Між тим, суд вирішив провести розгул вказаної заяви у їх відсутність з врахування встановлених ст..373 ЦПК України скорочених строків її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року по цивільній справі №761/38021/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, останній було задоволено та стягнуто з банку на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу в сумі - 50 000 грн., відсотки в сумі - 1199 грн. та 3% річних в розмірі - 1151,97 грн.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а також про зміну порядку і способу його виконання.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це неможливість виконання рішення суду у зв»язку з відсутністю коштів та його незадовільний матеріальний стан.

Між тим, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.10,58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на відстрочення виконання рішення суду.

Судом враховано, що боржник є юридичною особою, що повинна забезпечення виплату коштів боргу в межах примусового виконання виконавчого листа у цій справі.

Також, при прийняті вказаного рішення судом також враховано, що відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.12.2016 року про відстрочення виконання судового рішення у справі №761/38021/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: