Ухвала суду № 64083360, 16.01.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1672/17

Справа № 586/375/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі Нескородяній О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави була передана на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись з заявою про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи інформації про фактичне місце проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає передачі Середино-Будському районному суду Сумської області, оскільки вищезазначена справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з порушенням вищезазначеної норми процесуального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

28 жовтня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області ухвалив передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва з порушенням вищезазначеної норми процесуального права.

При цьому суд керувався тим, що відповідач тривалий час фактично проживає в місті Києві, проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві, відповідач ОСОБА_1 станом на 13.12.2016 року зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Деснянським районним судом міста Києва, за відомостями відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, згідно акту встановлення фактичного проживання громадян №14 від 31.11.2016 року не проживає за вказаною адресою, що підтверджується відповідною Довідкою Середино-Будської міської ради Сумської області №1746 від 21.12.2016 року.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1, станом на 13.12.2016 року, зареєстрованим в Деснянському районі м. Києва не значиться, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, що також не заперечувалось представником відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи або внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Деснянським районним судом міста Києва за відомостями відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві було встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування у Деснянському районі м. Києва відповідач не має, а тому справа Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, про передачу цивільної справи на розгляд Середино-Будському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на розгляд Середино-Будському районному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.