Рішення № 64082911, 13.01.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/158/16-ц

Провадження № 2/459/93/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника позивача Кудрик Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» прострочену заборгованість у розмірі 123151,40 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 2 891 594,87 грн. за кредитним договором № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року. На обгрунтування позову послався на те, що 07.06.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № СGZ0GK00290358, відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача 33000,00 доларів США кредиту терміном до 07.06.2021 року. Станом на 18.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 123151,40 доларів США, яка складається з наступного: 12430, 50 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 34417,52 доларів США - заборгованість за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за користування кредитом; 5335,80 доларів США - прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом; 70967,58 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що при розгляді даної справи судом не повинен братися до уваги розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, а тому позивачу слід відмовити в задоволенні позову. Також просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, тому просить такий задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, вказаних у запереченні на позовну заяву, тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 07.06.2006 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № СGZ0GK00290358, відповідно до п.п. 1.1 якого відповідач отримала від позивача 33 000,00 доларів США кредиту терміном до 07.06.2021 року.

Станом на 18.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року у розмірі 123151,40 доларів США, яка складається з наступного: 12430, 50 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 34417,52 доларів США - заборгованість за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за користування кредитом; 5335,80 доларів США - прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом; 70967,58 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п.4.1 кредитного договору № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року при порушенні позичальником кожного із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні (або сумі у валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. за курсом НБУ на день сплати) за кожний день прострочки.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Крім цього, суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 43 373,92 грн. сплаченого останнім судового збору.

Що стосується заяви відповідача про застосування до даного позову строку позовної давності із застосуванням ст.257 ЦК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним законодавством України визначено строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовна давність (ст.256 ЦКУ). Загальна тривалість позовної давності обмежена 3 роками (ст.257 ЦКУ, а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) - 1 роком (п.1 ч.2 ст.258 ЦКУ). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦКУ).

Як вбачається зі змісту кредитного договору № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року, термін повернення кредиту, встановлений сторонами - 07.06.2021 року (п.1.1 кредитного договору). Доказів зміни цього терміну відповідачем не надано.

Відповідно до положення ч.1 ст.259 ЦПК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності, так як термін дії кредитного договору ще не закінчився, тому суд не враховує та не задовольняє заяву представника відповідача щодо застосування до даного позову строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» прострочену заборгованість у розмірі 123 151,40 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 2 891 594,87 грн. за кредитним договором № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 43 373,92 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков