Постанова № 64081086, 16.01.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1/17-пр.

Провадження № 3/326/5/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Південного регіону України Запорізького гарнізону військової прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1997 року в м.Одеса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, водія-електрика польового центру звязку військової частини польова поштова В4533, солдата, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 приблизно о 21-00 годині солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями покинув місце бойового чергування та перестав виконувати свої обовязки за призначенням, переодягся в цивільний одяг та направився до розважального закладу з метою проведення часу на власний розсуд.

Прибувши до розважального закладу солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями замовили спиртні напої та розпили їх. Під час розпивання яких солдат ОСОБА_1 дістав гранату Ф-1 з запалом без детонатора. Працівниками розважального закладу було викликано представників поліції, які і затримали солдата його разом з іншими військовослужбовцями.

Враховуючи викладене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-17 КУпАП «Порушення правил несення бойового чергування».

Даний випадок стався через особисту недисциплінованість солдата ОСОБА_1 порушення ним статутних правил несення служби.

Таким чином, за викладених обставин солдат ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом на посаді водія-електрика польового центру звязку військової частини польова пошта В4533, тобто будучи військовою службовою особою, 03.12.2016, виконуючи бойове завдання у місті Приморську Запорізької області, ухилився від обовязків військової служби та порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також, для захисту та безпеки України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 16.12.2016 (а.с.1-3); повідомленням Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку (а.с.4); поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5-6); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.7-15); витягом із наказу за №332 від 27.11.2016 (а.с.16); відомостями начальника ПВЗ в/ч п/п В4533 (а.с.17); протоколом ОДЗА МЕ №37 (а.с.18); медичним висновком №231 від 04.12.2016 про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.19); витягом з кримінального провадження (а.с.20); витягом із наказу командира військової частини польової пошти В4533 (по стройовій частині) за №169 від 17.06.2016 (а.с.21); службовою характеристикою на солдата ОСОБА_6 (а.с.22); медичною характеристикою на солдата ОСОБА_6 (а.с.23); військовим квитком від 04.11.2015 року (а.с.24-25).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_6 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.172-17 КУпАП порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Обставин, що помякшують не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.40-1, ст.172-17, ст.ст.283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД: 22030001 код отримувача ЄДРПОУ: 37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _____

Термін пред`явлення постанови до виконання _____

16.01.17