Ухвала суду № 64079904, 16.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1528/15-к

Провадження №1-кс/524/68/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., за участю секретаря Бєлєнького О.В., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу Лукаша М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в рамках кримінального провадження №12013180100003255, клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Капралова Г.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Капралов Г.В., звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука з клопотанням, погодженим прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу Лукашем М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 год. 00 хв. 03.09.2013р. гр.ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, з приміщення квартири АДРЕСА_1 майно гр.ОСОБА_5 на загальну суму 1650 грн.. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами. В ході досудового розслідування були встановлені ризики того, що ОСОБА_4 не буде являтися за викликом до слідчого, суду, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідка, з метою схиляння їх до зміни показань. Відповідно до витягу бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу ОСОБА_4 оголошений та перебуває у міжнародному розшуку.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Лукаш М.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.09.2013 року слідчим СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції Бєловим В.В. вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Капралова Г.В. від 09.08.2016р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно повідомлення Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області від 11.01.2017р. за №4/115/23/01-2016 22.04.2016р. до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 та облікова картка щодо вказаної особи постановлена на облік до банку даних Генерального секретаріату Інтерполу. Станом на 11.01.2017р. ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Отже, матеріали клопотання містять відомості, які підтверджують перебування ОСОБА_4, у міжнародному розшуку, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного ОСОБА_4, в порядку ч.6 ст.193 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Також, слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про те, що без обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо примусити його виконувати процесуальні обов'язки підозрюваного, в чому і полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу.

З огляду на вищевказане слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Капралова Г.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Строк дії ухвали - сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: Д.Д.Андрієць