Ухвала суду № 64079583, 13.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8840/16-к

Провадження №1-кс/524/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., за участю секретаря Бєлєнького О.В., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу Лукаша М.М., захисника підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Фролова І.А., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090004148 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Фролов І.А. звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу Лукашем М.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5. Клопотання обґрунтовано тим, що маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5, під приводом здійснення підприємницької діяльності в сфері надання послуг по встановленню метало-пластикових виробів, отримав від своїх клієнтів грошові кошти без наміру виконувати умови договорів на виготовлення конструкцій з профілю та їх установку.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України. За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які були об'єднані в одне кримінальне провадження за №12015170090004148 від 24.11.2015 року. 22.01.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами. Підозрюваний до слідчого на проведення слідчих дій не з'являється, у зв'язку з чим, є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду. 05.09.2016р. до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію червоного повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина ОСОБА_5

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Лукаш М.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, вказане підтверджується довідкою Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно довідки Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області від 11.01.2017 року за №5/115/23/01-2016 облікова картка щодо ОСОБА_5 постановлена на облік до банку даних Генерального секретаріату Інтерполу(міжнародний розшук) та станом на 11.01.2017 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання в порядку ч.6 ст.193 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, а відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5, який раніше не судимий, розмір покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.190 КК України, а також положення ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Фролова І.А. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Фролова І.А., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090004148 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: Д.Д.Андрієць