Ухвала суду № 64078860, 13.01.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/20/17

Провадження№ 2/306/157/17

У Х В А Л А

13.01.17 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулося до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: м. Свалява, вул. Князя Лаборця, № 47 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Фекторингова компанія «Вектор плюс» до цього майна та визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за цією адресою.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом передачі квартири, яка розташована за адресою м. Свалява, вул. Князя Лаборця, 47 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач посилається на те, що позивачу, як власнику житла, створюються перешкоди із ціллю пошкодження та знищення його майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимогст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки позивач не надав суду доказів, що йому створюються перешкоди із ціллю пошкодження та знищення вказаного житла, тому підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2