Справа № 236/3113/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Колесник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Експрес-Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 23957,02 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
Між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 27.06.2013 року було укладено кредитний договір № 88920/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕН). Відповідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 умов Кредитного договору, позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, з 27.06.2013р. по 27.06.2016р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 27.06.2016 р.
Кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. були перераховані на картковий рахунок відповідача 27.06.2013 року.
Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.
Останнє погашення по кредиту відповідачем було 06.11.2014 року в розмірі 695,00 грн. та по відсотках в сумі 341,08 грн.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на «18» листопада 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 23957,02 грн, в тому числі:
- сума простроченої заборгованості по кредиту - 13185,00 грн.;
- сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 10244,62 грн.;
- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно статті 625, п.2 ЦК України - 527,40 грн.
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є Донецька область, м. Донецьк, вул. Серафимовича, буд. 20 (Петровський район м. Донецька).
Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, а також надав кловотання про стягнення з відповідача витрати понесені позивачем на публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 43-44, 45-46, 58, 59).
Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 62-63). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 27.06.2013 року було укладено кредитний договір № 88920/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕН). Відповідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 умов Кредитного договору, позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн. строком на 36 місяців, з 27.06.2013р. по 27.06.2016р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 27.06.2016 р. (а.с. 29-31)
Кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. були перераховані на картковий рахунок відповідача 27.06.2013 року. (а.с. 12)
Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.
Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства - роботодавця.
Останнє погашення по кредиту відповідачем було 06.11.2014 року в розмірі 695,00 грн. та по відсотках в сумі 341,08 грн. (а.с. 13-15, 17-19)
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на «18» листопада 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 23957,02 грн, в тому числі:
- сума простроченої заборгованості по кредиту - 13185,00 грн.;
- сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 10244,62 грн.;
- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно статті 625, п.2 ЦК України - 527,40 грн. (а.с. 9)
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
ПАТ АБ "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 71207 від 29.11.2016 року (а.с. 3) і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 61) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (юридична адреса 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 20053145) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23957 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 02 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Судове рішення № 64077959, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/3113/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: