Ухвала суду № 64076770, 13.01.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7798/2013-ц

Провадження №6/219/13/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької областів складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листв по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листв по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи заяву тим, що 27.01.2014 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалено рішення суду по справі №219/7798/2013-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3779286,60 грн.

07.05.2014 року судом було видано виконавчий лист №219/77982013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №НД-188 від 08 серпня 2008 року у розмірі 3779286 гривень 60 копійок. 20.05.2014 року на виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області ПАТ «ПУМБ» направлено вищезазначений виконавчий лист. 22.05.2014 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43403167 на підставі виконавчого листа №219/7798/2013-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 3779286,60 грн. а також судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вбачається, що 10.11.2014 року державним виконавцем, винесено постанову про завершення виконавчого документу на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте на адресу ПАТ «ПУМБ» постанова про завершення виконавчого документа від 10.11.2014 року та оригінал виконавчого листа №219/7798/2013-ц від 07.05.2014 року не надходив. 07.11.2016 року представником ПАТ «ПУМБ» до УДВС ГТУЮ у Донецькій області направлено запит №КНО-61.1.2/14 від 07.11.2016 року, щодо отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа №219/779/2013-ц від 07.05.2014 року та отримання доказів, щодо направлення виконавчого документа. 25.11.2016 року на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла відповідь на запит №.КНО-61.1.2/14 від 07.11.2016 року, згідно якої вбачається, що копії постанови про завершення виконавчого провадження скеровано сторонам виконавчого провадження, надати більш детальну інформацію та копії запитуваних документів не мають можливості на підставі того, що всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території. ПАТ «ПУМБ» не отримав оригінал виконавчого листа №219/7798/2013-ц від 07.05.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 3779286,60 грн., а також судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Крім того заявник зазначає, що у виконавчому документі зазначена адреса стягувача: м. Донецьк, вул. Університетська,2, однак у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 року фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень. Аналізуючи вищевикладені обставини, вбачається, що постанова про завершення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа від 10.11.2014 року не направлялась стягувачеві. Таким чином, оригінал виконавчого листа №219/7798/2013-ц від 07.05.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 3779286,60 гривень, а також судовий збір у розмірі 3441,00 гривень втрачений.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляд у заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява в якій представник просить розглянути справу за її відсутністю, питання просить вирішити на розсуд суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року було повністю задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №НД-188 від 08 серпня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер 27674000415) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» ( юридична адреса : 83001, м. Донецьк, вулиця Університетська, 2 А; ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № НД 188 від 08 серпня 2008 року у розмірі 3 779 286 гривень 60 копійок ( три мільйони сімсот сімдесят девять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 60 копійок ) , з яких : заборгованість за сумою кредиту 1 523 500 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 2012264 гривні 27 копійок; сума пені за порушення виконання зобовязань за кредитним договором 243 522 гривні 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 3 441 гривню 00 копійок (а.с.117-120).

Як вбачається з матеріалів заяви 07.11.2016 року Публічним акціонерним товариством «ПУМБ», було направлено запит №КНО-61.1.2/14 до УДВС ГТУЮ у Донецькій області направлено запит №КНО-61.1.2/14 від 07.11.2016 року, щодо отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа №219/779/2013-ц від 07.05.2014 року та отримання доказів, щодо направлення виконавчого документа (а.с.143).

25.11.2016 року на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла відповідь на запит №.КНО-61.1.2/14 від 07.11.2016 року, з якої вбачається, що копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2014 ВП№43403167 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувану скеровано виконавчий документ. Надати більш детальну інформацію та копії запитуваних документів не мають можливості на підставі того, що всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території (а.с.144).

Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні відділу перебував виконавчий лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7798/2013-ц від 07.05.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № НД-188 від 08 серпня 2008 року у розмірі 3779286 гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту 1523500 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 2012264 гривні 27 копійок; сума пені за порушення виконання зобовязань за кредитним договором 243522 гривні 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 3441 гривні 00 копійок.

22.05.2014 року постановою державного виконавця відділу відкрито виконавче провадження ВП № 43403167, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження.

10.11.2014 року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 43403167 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 10.11.2014 ВП № 43403167 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувану скеровано виконавчий документ.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», пересилання поштових відправлень припинено на підставі Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Враховуючи вищевикладене вважають, що виконавчий документ можливо втрачено при пересилці поштового відправлення.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 219/7798/2013-ц.

Керуючисьст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листв по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/7798/2013-ц на виконання рішенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова