Ухвала суду № 64076760, 13.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/16510/13-ц Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. Категорія 1 Доповідач Худяков А. М.

УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року

по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

23.11.2016року заявником ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2016року дану заяву залишено без задоволення.

19.12.2016року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року, в якій він вказує що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався після того, як почало здійснюватися примусове стягнення. Копію рішення отримав 14.11.2016року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2016року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

10.01.2017року надійшла заява та квитанція про сплату судового збору.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.