Ухвала суду № 64075663, 16.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2528/14-ц Провадження №2/0274/26/16

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

16.01.17р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2до1)ОСОБА_3, 2)Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,провизнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Великі Низгірці, вул.Корольова,45 (нині 74)) серії ЯЯЯ №483876 від 09.12.2005р., видане Виконавчим комітетом Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСК 820459 №2-2252 від 27.12.2005р. на ім'я ОСОБА_3, посвідчене Бердичівською державною нотаріальною конторою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який також є представником ОСОБА_2, звернувся з письмовою заявою від 16.01.2017р. про об'єднання справ, у якій просить об'єднати справу в одне провадження зі справою №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, зазначену заяву підтримав.

З ініціативи Суду було поставлено на обговорення питання щодо зупинення розгляду справи до розгляди справи №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти зупинення провадження заперечили, посилаючись на те, що на даний час не вбачають для цього підстав.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, проти задоволення заяви від 16.01.2017р. про об'єднання справ в одне провадження та проти зупинення провадження у справі заперечили, посилаючись на те, що справа розглядається тривалий час і у даний момент її розгляд наближається до завершення, об'єднання ж її для розгляду з іншою справою призведе до необхідності розглядати її спочатку, підстави для її зупинення до розгляду іншої справи також відсутні.

Розглядаючи питання щодо об'єднання позовних вимог та зупинення провадження у справі, Суд виходить з такого.

Як вбачається з копії ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2016р. у справі №274/6264/16-ц (суддя ХуторнаІ.Ю.), нею відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Зі змісту позовної заяви у справі №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області випливає, що у ній також йдеться про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Великі Низгірці, вул.Корольова,45 (нині 74)) серії ЯЯЯ №483876 від 09.12.2005р., видане Виконавчим комітетом Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, і таке об'єднання не буде ускладнювати розгляд та вирішення цих позовних вимог.

Між тим, оцінивши підстави позову і позовні вимоги у справі, яка розглядається, та підстави і позовні вимоги позову у справі №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги у них не є однорідними, зокрема, такими, що нерозривно пов'язані між собою, а є частково однаковими, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, сумісний їх розгляд призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи.

Також Суд враховує, що розгляд справи добігає кінця, а відтак об'єднання позовних вимог у ній в одне провадження з позовними вимогами у справі №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області призведе до необхідності здійснення розгляду справи спочатку, тобто до збільшення строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстави для об'єднання в одне провадження позовних вимог у справі, яка розглядається, з позовними вимогами у справі №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відсутні, а відтак у задоволенні заяви від 16.01.2017р. про об'єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Щодо питання про зупинення провадження у справі, Суд зазначає, що підстави для цього відсутні, оскільки як вбачається з підстав позову у справі, яка розглядається, та підстав позову у справі №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, обставини, які є підставою позову у першій справі, не є предметом дослідження в другій справі і рішення у другій справі безпосередньо не впливає на вирішення спору у першій.

Керуючись статтями 126, 202, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог у справі в одне провадження з позовними вимогами у справі №274/6264/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відмовити.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут