Рішення № 6406460, 07.04.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1888/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Косенко Я.Ю.,

за участю представників позивача Петрова О.М., Чорної Н.П.,

представника відповідачів Сидоренка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-2002», ОСОБА_4 про припинення зобов'язання за договорами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 р. ТОВ «ІНВЕС» звернулося з позовом до ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4, яким просило суд припинити зобов'язання ТОВ «ІНВЕС» за договором купівлі-продажу від 20.07.2004 р. № 41, укладеного із ТОВ «ФОРПОСТ-2002», щодо передачі у власність квартири № 28 орієнтованою площею 277 кв.м. в будинку по вул. Грушевського, 9А в м. Києві та двох місць для паркування автомобілів на цокольному поверсі, через неможливість виконання Договору у зв'язку з обставинами, за які ТОВ «ІНВЕС» не відповідає; припинити зобов'язання ТОВ «ІНВЕС» за договором укладеним між ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4 від 20.09.2004 р. про заміну покупця в договорі купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41; визнати договір укладений між ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4 від 20.09.2004 р. про заміну покупця в договорі купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог Позич зазначає, що 20.07.2004 р. між ним та ТОВ «ФОРПОСТ-2002» в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу за № 41.

Згідно умов договору, позивач зобов'язався в майбутньому, після будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку у м. Києві по вул. Грушевського, 9А, передати у власність Відповідача-1 в цьому будинку квартиру загальною (орієнтованою) площею 277 кв. м., під № 28 на дев'ятому поверсі та додатково два місця для паркування автомобілів на цокольному поверсі будинку.

З свого боку, на забезпечення виконання взятого на себе зобов'язання, Відповідач-1-ТОВ «ФОРПОСТ-2002» зобов'язався перерахувати на користь Позивача завдаток у розмірі 2170880, 00 грн.

Пунктом 6.1. договору сторони дійшли згоди, що договір вступає в силу з моменту державної реєстрації відповідно до чинного законодавства. У частині відносин щодо завдатку Договір набув чинності з моменту його підписання.

20.09.2004 р. між ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4 в простій письмовій формі було укладено договір б/н про заміну покупця в договорі купівлі-продажу.

Згідно умов даного договору Відповідач-2 замість Відповідача-1 набуває статусу «Покупця» за договором купівля-продажу № 41 від 20.07.04 p., укладеного між Відповідачем-1 та Позивачем, що є власником квартири АДРЕСА_1 та двох місць для паркування на цокольному поверсі цього будинку з моменту здачі його в експлуатацію.

Однак, 22.09.2004 р. на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Головному управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, на якому

розглядався зкоригований ескізний проект першої черги будівництва житлового комплексу у м. Києві по вул. М. Грушевського, 9А, було прийнято рішення схвалити проект за умови зменшення запропонованої 25 поверхової центральної частини житлового комплексу (перша черга будівництва об'єкта) на 5 поверхів та рекомендовано доопрацювати архітектурне рішення житлового комплексу (друга черга будівництва). А саме, внести зміни у розміщення центру забудови шляхом перенесення житлового блоку другої черги будівництва вздовж Паркової дороги до житлової частини комплексу (перша черга будівництва).

Оскільки, поза волею позивача, компетентними органами, що наділені владними функціями, було внесено зміни до проекту, зменшено поверховість будинку з 25 поверхів до 20 та перенесено житлові квартири з другого блоку будинку до першого, Позивач не має можливості виконати взяті на себе зобов'язання та передати у власність Відповідача-1 чи Відповідача-2 квартиру та двох місць для паркування на цокольному поверсі цього будинку згідно умов договору № 41 від 20.07.2004 р.

14.02.2008р. по справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені (а.с.37-39).

Однак, в подальшому за заявою ТОВ «ФОРПОСТ-2002» вказане рішення було переглянуто, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2008р. було скасовано і призначено до судового розгляду (а.с.91-92).

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги шляхом відмови від позовної вимоги щодо визнання недійсним договору укладений між ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4 від 20.09.2004 р. про заміну покупця в договорі купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41, а інші позовні вимоги підтримали повністю, підтвердивши обставини викладені в заяві.

Також, представники позивача пояснили, що внаслідок неодноразового коригування проекту органами містобудування та архітектури, прийняттям рішень органами місцевого самоврядування щодо перебігу та можливості подальшого будівництва взагалі, кінцевий проект будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 9А, та збудований на його виконання житловий комплекс не містить квартири з родовими ознаками визначеними у Договорі № 41 від 20.07.2004 р. та двох місць для паркування на цокольному поверсі цього будинку.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечує, надав суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що позов є необгрунтованим і надуманим, заявленим без належних на те підстав, у зв'язку з чим, на його думку, не підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи заперечення представник відповідачів відмітив, що відповідачі жодним чином не порушували права позивача за спірним договором № 41, взяті на себе обов'язки виконували належним чином, а тому у позивача відсутнє порушене право, внаслідок чого він не має підстав звертатися з позовом до них за захистом своїх прав.

Також, представником відповідачів було вказано, що рішення містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.09.2004 р. про зменшення поверховості будинку та перенесення житлового блоку з другої черги будівництва до першої, не може слугувати обставиною, яка позбавила проектну організацію та позивача можливості спроектувати та спорудити будинок, який би містив квартиру, що відповідає ознакам зазначеним у договорі № 41 від 20.07.2004 р. Саме рішення містобудівної ради не носить обов'язкового характеру, а є рекомендаційним, а вказане рішення взагалі не стосувалось зменшення житлової площі будинку. Зміна родових ознак квартири виникла виключно із ініціативи позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61

цього кодексу.

20.07.2004 p. між ТОВ «ІНВЕС» та ТОВ «ФОРПОСТ-2002» в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу за № 41 (а.с.7-8).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався в майбутньому, після будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку у м. Києві по вул. Грушевського, 9А, передати у власність Відповідача-1 в цьому будинку квартиру загальною (орієнтованою) площею 277 кв. м., під № 28 на дев'ятому поверсі та додатково два місця для паркування автомобілів на цокольному поверсі будинку.

З свого боку, на забезпечення виконання взятого на себе зобов'язання, Відповідач-1 зобов'язався перерахувати на користь позивача завдаток у розмірі 2170880, 00 грн.

Пунктом 6.1. договору сторони дійшли згоди, що договір вступає в силу з моменту державної реєстрації відповідно до чинного законодавства. У частині відносин щодо завдатку Договір набув чинності з моменту його підписання.

26 липня 2004р. ТОВ «ФОРПОСТ-2002» перерахувало на рахунок ТОВ «ІНВЕС» завдаток відповідно до договору №41 від 20.07.2004р. в сумі 2170880, 00грн. (а.с.56- платіжне доручення №146 від 26.07.2004р.)

20.09.2004 р. між ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4 було укладено договір про заміну покупця в договорі купівлі-продажу (а.с.11-13).

Згідно умов даного договору ОСОБА_4 замість Відповідача-1 набуває статусу «Покупця» за договором купівля-продажу № 41 від 20.07.04 p., укладеного між Відповідачем-1 та Позивачем, що є власником квартири АДРЕСА_1 та двох місць для паркування на цокольному поверсі цього будинку з моменту здачі його в експлуатацію. Кошти за вказаним договором ОСОБА_4 перерахував на рахунок ТОВ «ФОРПОСТ-2002» 06.12.2006р. в сумі 2170880, 00 грн. (а.с.70 -квитанція).

Статтею 212 ЦК України визначено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Укладаючи 20.07.2004 р. договір купівлі-продажу № 41 позивач та Відповідач-1 передбачили для себе наступну відкладальну обставину - набуття Відповідачем-1 прав власності на квартиру та два місця для паркування автомобілів на цокольному поверсі будинку з моменту введення будинку в експлуатацію, і укладаючи договір керувалися на той час ескізним проектом будівництва, який передбачав будівництво 25 поверхового житлового комплексу.

Згідно договору про заміну покупця в договорі купівлі-продажу № 41 від 20.07.2004 року, який був укладений 20.09.2004 р. між Відповідачем-1 та ОСОБА_4, Відповідач-1 передав своє право (статус) «Покупця» ОСОБА_4.

22.09.2004 р. на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Головному управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, розглядався зкоригований ескізний проект першої черги будівництва житлового комплексу у м. Києві по вул. М. Грушевського, 9А, що був розроблений проектною організацією ТОВ «Архітектурна спілка» на замовлення Позивача.

За наслідками засідання комісії було прийнято рішення схвалити проект за умови зменшення запропонованої 25 поверхової центральної частини житлового комплексу (перша черга будівництва об'єкта) на 5 поверхів та рекомендовано доопрацювати архітектурне рішення житлового комплексу (друга черга будівництва) шляхом перенесення житлового блоку другої черги будівництва вздовж Паркової дороги до житлової частини комплексу (перша черга будівництва), що підтверджується витягом із Протоколу засіданні архітектурно-містобудівної ради при Головному управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.09.2004 р. (а с 9-10).

Згідно п. 2.1. Типового положення про архітектурно-містобудівні ради при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури, що був затверджений

Наказом № 210 від 01.09.1999р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та який був чинний на той час, архітектурно містобудівна рада розглядає і надає рекомендації місцевим органам містобудування і архітектури, іншим органам виконавчої влади та виконавчим комітетам міських рад, замовникам (фізичним і юридичним особам) і розробникам проектної документації щодо доопрацювання та затвердження: архітектурних, планувальних та інженерних рішень проектів об'єктів архітектури і містобудування (будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів); проектних пропозицій та техніко-економічних обґрунтувань на розміщення, проектування і будівництво об'єктів в історичній забудові, що має місцеву, регіональну, загальнодержавну (національну) чи світову цінність; у зонах, прилеглих до пам'яток історії, культури та природи.

Висновки, зауваження та рекомендації архітектурно-містобудівної ради оформлюються протоколом, який підписується головуючим на засіданні і секретарем ради -п. 5.10 вищезазначеного Типового положення.

Таким чином, за наслідками засідання комісії та після внесення коректив в ескізний проект першої черги будівництва житлового комплексу у м. Києві по вул. М. Грушевського, 9А, поверховість даного будинку була зменшена на 5 поверхів, а житловий блок другої черги будівництва, було перенесено до житлового блоку першої черги будівництва шляхом його ущільнення.

Внаслідок таких подій подальше будівництво будинку проводилося вже з врахуванням рішення архітектурно-містобудівної ради, а побудований житловий комплекс у м. Києві по вул. М. Грушевського, 9А не містить квартири та двох місць для паркування автомобілів на цокольному поверсі будинку з родовими ознаками визначеними договором № 41 від 20.07.2004р.

Те, що подальше будівництво проводилося з врахуванням рішення архітектурно-містобудівної ради від 22.09.2004 р. підтверджується позитивним висновком комплексної державної експертизи від 25.11.2005 року в якому зазначено, що поверховість першої черги будівництва споруджуємого будинку у м. Києві по вул. М. Грушевського, 9А повинна складати 11-20 поверхів (а.с.53-55).

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Згідно ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець повинен одночасно з майном передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються майна та підлягають переданню разом із майном відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Через проведені зміни в процесі будівництва, що сталися поза волею позивача, останній не набув права власності на квартиру та два місця для паркування автомобілів на цокольному поверсі будинку, що були предметом договору купівлі-продажу № 41 від 20.07.2004р., а також не має в своєму розпорядженні технічної документації на дані об'єкти, відповідно до якої міг би передати право власності Відповідачу-1 чи Відповідачу-2.

Статтею 607 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

За таких обставин зобов'язання позивача перед Відповідачем-1 згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41 та зобов'язання позивача перед Відповідачем-2 згідно договору від 20.09.2004 року про заміну покупця в договорі купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41 слід припинити.

В даному випадку неможливість виконання зобов»язання, що настала після його виникнення, є фактичною неможливістю, а тому виникає обов»язок віщкодування збитків,

які виникли внаслідок невиконання зобов»язання, або ж належить повернути вартість товару (роботи, послуги), сплачену кредитором.

Оскільки судом припиняється зобов'язання за договорами, на підставі яких Відповідач-1 та Відповідач-2 перерахували грошові кошти, то судом стягуються на користь відповідачів кошти отримані за спірними договорами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, докази надані сторонами в обгрунтування вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 16, 212, 607, 657, 662 Цивільного кодексу України, Типовим положенням про архітектурно-містобудівні ради при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити зобов'язання ТОВ «ІНВЕС» за договором купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41, укладеного із ТОВ «ФОРПОСТ-2002», щодо передачі у власність квартири № 28 орієнтованою площею 277 кв.м. в будинку по вул. Грушевського, 9А в м. Києві та двох місць для паркування автомобілів на цокольному поверсі.

Припинити зобов'язання ТОВ «ІНВЕС» за договором укладеним між ТОВ «ФОРПОСТ-2002» та ОСОБА_4 від 20.09.2004 року про заміну покупця в договорі купівлі-продажу від 20.07.2004 року № 41.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕС» (юридична адреса: м.Київ, вул. Ярославська, 58, код ЄДРПОУ 31170525 р/р 260063016585 в АК Промінвестбанку, МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-2002» (юридична адреса: м.Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код ЄДРПОУ 32111628 р/р 2600000908 в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер» в м.Києві, МФО 300722) -2 170 880 (два мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-2002» (юридична адреса: м.Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код ЄДРПОУ 32111628 р/р 2600000908 в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер» в м.Києві, МФО 300722) на користь ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 2 170 880 (два мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.