Постанова № 64060070, 10.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Справа № 922/6220/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від апелянта - не з'явився,

від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - за довіреністю від 15.12.2014р.,

від інших кредиторів - не з'явились,

розпорядник майна - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3460 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016 р. у справі №922/6220/15,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. (суддя Усатий В.О.) визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 12898764,57 грн. до четвертої черги, в сумі 983 206,80 грн. - до шостої черги, а також в сумі 2 765,00 грн. судового збору - до першої черги.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. про визнання вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 12898764,57 грн. до четвертої черги, в сумі 983206,80 грн. - до шостої черги, а також в сумі 2765,00 грн. судового збору - до першої черги.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Харківської області 24.03.2016р., тобто з пропуском кінцевого терміну подачі заяв з вимогами до боржника (19.03.2016р.), вимоги кредитора у сумі 12898764,57 грн. не можуть бути віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, і мали бути віднесені до шостої черги, як такі, що заявлені після спливу граничного тридцяти денного строку для подачі такої вимоги з моменту опублікування на сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", яке здійснено 18.02.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до провадження (вх.№ 3460), в описовій частині процесуального документу було допущено технічну описку, а саме: замість вірної оскаржуваної ухвали суду від 21.06.2016р., якою визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн., зазначено ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. (попереднє засідання), якою визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів, та затверджено реєстр вимог кредиторів.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.01.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Шутенко І.А. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Фоміної В.О.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі № 922/6220/15 залишити без змін (вх.№149 від 10.01.2016р.).

В заперечення на заявлені апеляційні вимоги кредитор зазначає, що ПАТ "Укрсоцбанк" скористався наданим Законом правом та 18.03.2016р., тобто у встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом направлення відповідної заяви поштою цінним листом з описом вкладення до господарського суду, яким розглядається справа про банкрутство. Таким чином, на думку кредитора, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн. є обґрунтованими, доведеними доданими до заяви доказами, визнанні розпорядником майна, у зв'язку з чим підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з визначеної судом черговістю.

В судовому засіданні ПАТ "Укрсоцбанк" заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників апелянта, інших кредиторів, розпорядника майна за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу у порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків, визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

18.02.2016р. на сайті Вищого господарського суду було опубліковано оголошення № 28398 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма".

В березні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою з вимогами до боржника (вх.№ 9904 від 24.03.2016р.), в якій просило визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" в розмірі 13883727 грн. 38 коп., що нараховані за період до 18.02.2015р. - конкурсними вимогами та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ Компанія "Строма" у наступній черговості:

- до першої черги - 2765 грн. 00 коп.,

- до четвертої черги - 12897764 грн. 57 коп.

- до шостої черги - 983206 грн. 80 коп.

Не погодившись з ухвалою від 21.06.2016р., якою визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн., ОСОБА_1 звернувся з даною апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма"; визнано вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, неустойки в сумі 12416,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

Оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма", спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою вказаної статті Закону визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів (ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство).

Частиною другою статті 25 Закону про банкрутство визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" стаття 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно з ч. 3,4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Оскільки, 18.02.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (№ 28398), граничний строк подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника, визначений ч. 1 ст. 23 Законом про банкрутство, сплив 21.03.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду Харківської області після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№9904 від 24.03.2016р.) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма", яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні.

Заяву з кредиторськими вимогами було подано 18.03.2016р. шляхом направлення поштою, що вбачається з календарного штемпелю Українського державного підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" на описі вкладення у цінний лист та поштовому конверті, в якому відповідну заяву від 17.03.2016р. було подано до господарського суду Харківської області (т.5, а.с. 59,60).

Зважаючи на вказані обставини, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ Компанія "Строма" в межах встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, що спростовує доводи кредитора ОСОБА_1, викладені в поданій апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 20.10.2016р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (іменований - "кредитор") та ТОВ Компанією "Строма" (іменована - "позичальник") укладено договір кредиту № 805/6/18/6-128, відповідно до п. 1.1 якого (згідно з договором про внесення змін № 5 від 30.09.2011р.) кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 1888667 доларів США 00 центів з використанням кредитних коштів в іноземній валюті для подальшої конвертації в національну валюту на міжбанківському валютному ринку України, що в еквіваленті складає 9500000 грн. на день укладення договору по курсу МВРУ, зі сплатою 13,0 процентів річних (з щорічним переглядом) та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору.

До основного договору було внесено зміни відповідно до договорів про внесення змін №№1-7 (т.5, а.с. 21-36).

Відповідно до п. 2.4 договору сплата процентів здійснюється щомісячно, в період, що починається з останнього календарного дня поточного місяця по п'ятий календарний день наступного місяця (включно). Сплаті в зазначений період підлягають проценти відповідно до п.п. 2.4.1 та 2.4.2, що нараховані за період з останнього календарного дня попереднього місяця по передостанній календарний день поточного місяця. В день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, сплаті підлягають проценти, що нараховані по день, що передує дню погашення заборгованості (включно). Якщо останній календарний день попереднього місяця припадає на вихідний чи неробочий день, то сплата процентів здійснюється, починаючи з наступного після нього робочого дня. Якщо п'ятий календарний день місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, припадає на вихідний чи неробочий день, то кінцевим строком для сплати процентів є наступний після нього робочий день.

ПАТ "Укрсоцбанк" надав ТОВ Компанія "Строма" грошові кошти в розмірі 11551332,77 грн., з яких боржником за час користування кредитом було повернуто грошові кошти в розмірі 2047518,66 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.11.3, 3.2.4, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку 1 процента, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 4.3.1 договору у разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п. 3.3.7 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 1,6 процентів від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожен випадок, а вимог п.п. 3.3.3, 3.3.8 цього договору - штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно, від заставної вартості предмета застави/іпотеки, зазначеного в п. 1.3.3 цього договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню.

Таким чином, заборгованість ТОВ Компанія "Строма" перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту станом на 18.02.2016р. становить 13855349,58 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 8443881,03 грн.,

- сума заборгованості за відсотками - 3120433,63 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 660761,19 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 322445,61 грн.,

- інфляційні втрати за кредитом - 782432,68 грн.,

- інфляційні втрати за відсотками - 525395,43 грн.

Вказані вимоги згідно з наданим ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ТОВ Компанія "Строма" кредитної заборгованості за кредитним договором від 20.10.2016р. № 805/6/18/6-128 (т.5, а.с. 37-40) визнаний розпорядником майна, заперечень з боку боржника щодо розміру заявлених вимог надано не було.

Крім того, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ Компанія "Строма" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідано з ТОВ Коспанія "Строма" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 9332006,37 грн. та третейський збір у розмірі 25500,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2015р. у справі №755/6068/15-ц задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ТОВ Компанія "Строма" та ОСОБА_1; визначено видати виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 16.01.2015р. про солідарне стягнення з ТОВ Компанія "Строма", ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 9332006,37 грн. заборгованості та 25500 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. Також, даною ухвалою стягнуто з ТОВ Компанія "Строма" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 121,80 грн. судового збору.

Таким чином, заявлені Пат "Укрсоцбанк" вимоги ґрунтуються на невиконанні боржником умов кредитного договору від 20.10.2006р. № 805/6/18/6-128 та складаються з суми заборгованості за кредитом - 8444881,03 грн., суми заборгованості за відсотками - 3120433,63 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 660761,19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 322445,61 грн., інфляційних втрат за кредитом - 782432,68 грн., інфляційних втрат за відсотками - 525395,43 грн., судового збору за подачу позов до третейського суду - 25500,00 грн., судового збору згідно ухвали Дніпропетровського районного суду м. Києва - 121,80 грн., а також судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами в сумі 2756,00 грн.

Відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Зважаючи на встановлені обставини справи, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо доведеності доданими до заяви доказами кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 13880971,37 грн., які визнані розпорядником майна ПАТ Компанія "Строма", а також включення їх в реєстру вимог боржника в наступній черговості: в сумі 12898764,57 грн. - до четвертої черги, в сумі 983206,80 грн. - до шостої черги, в сумі 2765,00 грн. - до першої черги.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають Застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Наведені обставини справи з урахуванням вказаних приписів чинного законодавства дають підстави для висновку про те, що винесена у справі судом першої інстанції ухвала відповідає вищезазначеним вимогам законності і обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. у справі №922/6220/15 залишенню без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області 21.06.2016 р. у справі №922/6220/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.01.2017р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В.О.