Ухвала суду № 64060019, 16.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2017 р. Справа № 903/760/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від "12" грудня 2016 р. у справі № 903/760/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс", м. Ковель

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Ковель

2) Ковельської міської ради, м.Ковель

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №020708000010 та скасування рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2016 р. у справі №903/760/16, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль - плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" та Ковельської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №020708000010 та скасування рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р. - залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 12.12.2016 р. у справі №903/760/16 скасувати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п.п.2.21,2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" долучило копію квитанції №67 від 23.07.2016 р. на суму 1378 грн., копію квитанції №106 від 17.08.2016 р. на суму 1378 грн. та копію квитанції №107 від 17.08.2016 р. на суму 1378 грн. Однак, з доданих копій квитанцій вбачається, що скаржником зазначені неналежні платіжні реквізити для перерахування судового збору, зокрема, не зазначено необхідного призначення платежу (за подання апеляційної скарги), а в якості призначення платежу вказано: "*:101:32163330: Судовий збір (Державна судова адміністрація України): ТзОВ "Магістраль-плюс"Ч/З ОСОБА_1Ф."

При цьому, колегія враховує, що оскаржувану ухвалу господарського суду Волинської області було винесено 12.12.2016 року, в той час як судовий збір заявником, нібито за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, сплачено 23.07.2016 року та 17.08.2016 року, тобто задовго до винесення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, зазначені копії квитанції об'єктивно не можуть підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суд Волинської області від 12.12.2016 р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала господарського суду Волинської області оголошена в судовому засіданні 12.12.2016 р. відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 19 грудня 2016 року враховуючи, що 17-18 грудня були вихідними днями.

Однак колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду з штампу на поштову конверті встановлено, що скаржник подав апеляційну скаргу 31 грудня 2016 року, тобто з пропущеним строком на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 та п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від "12" грудня 2016 р. у справі № 903/760/16 повернути скаржнику.

Справу №903/760/16 повернути на адресу господарського суду Волинської області .

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.