Ухвала суду № 64059546, 16.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.01.2017 справа № 913/1169/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська областьна рішення господарського суду Луганської областівід19.12.2016р.у справі№913/1169/16 (суддя: Василенко Т.А.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер» м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська областьпростягнення 338 572,09грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі №913/1169/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська область задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер» м. Київ інфляційні нарахування в сумі 165 062,12грн. та 3% річних в сумі 47 473,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. у справі №913/1169/16.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. у справі №913/1169/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі №913/1169/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 5 586грн.44коп., виходячи з того, що господарським судом справу розглянуто з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №2116744029 від 27.12.2016р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 2 395,88грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська область не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі №913/1196/16.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі №913/1196/16 підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі №913/1196/16 повернути заявнику, а справу №913/1169/16 - господарському суду Луганської області.

Додаток: тільки скаржнику (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24а): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 7 арк. та конверт.

Головуючий суддяН.В.Ломовцева

СуддіТ.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

2 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.