Ухвала суду № 64058568, 12.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/14601/14За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про внесення змін до наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція "САММІТ"

про стягнення 5 208,06 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Корнієнко А.Г. (дов. б/н від 16.11.2016 року) від відповідача (боржник) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція "САММІТ" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 5 208,06 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція Самміт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" 5 120 грн. 52 коп. заборгованості, 87 грн. 54 коп. три проценти річних, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

21.11.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року у справі № 910/14601/14 було видано відповідний наказ.

29.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про внесення змін до наказу.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року у справі № 910/14601/14 був дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21.11.2015 року, проте позивач не мав змоги пред'явити наказ до виконання, оскільки боржником було зміненно місцезнаходження, а саме на: 83017, м. Донецьк, вулиця Овнатаняна, будинок 63.

У зв`язку з тим, що на території Донецької та Луганської області (в тому числі на території міста Донецьк) проводиться Антитерористична операція, діяльність державних органів України на відповідних територіях була припиненна, за таких обставин заявник просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити пропущенний строк для пред`явлення наказу до виконання.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" у зв`язку зі зміною місцезнаходження боржника та стягувача просить суд, викласти другий абзац наказу у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція Самміт" (83017, м. Донецьк, вулиця Овнатаняна, будинок 63, код ЄДРПОУ 23522899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" (02094, м. Київ. вул. Хоткевича Гната, бул. 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 32771997) 5 120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 52 коп. заборгованості, 87 (вісімдесят сім) грн. 54 коп. три проценти річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року зазначену заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.01.2017 року.

У судовому засіданні 12.01.2017 року представник позивача (заявник) надав усні пояснення, в яких підтримав подану заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про внесення змін до наказу

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 12.01.2017 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.12.2016 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Досліджуючи матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній до 05.10.2016 року), виконавчі документи - накази господарського суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній до 05.10.2016 року), державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що на території Донецької області проводиться Антитерористична операція, діяльність державних органів України на відповідних територіях була припиненна, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/14601/14 від 21.11.2014 року до виконання закінчився, зважаючи на те, що наведені позивачем причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання судом визнаються поважними, суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду № 910/14601/14 від 21.11.2014 року до виконання.

Стосовно заявлених вимог про внесення змін до наказу, суд відзначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість винесення судом процесуальних документів про внесення змін до наказу.

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду виправити помилку у наказі допущену при його оформленні.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ від 21.11.2014 року у справі № 910/14601/14 було видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року, (дата підписання рішення - 10.11.2014 року), яке набрало законної сили 21.11.2014 року. Жодних помилок при оформленні даного наказу судом не було допущено.

За таких обставин, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" в частині заявлених вимог про внесення змін до наказу.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк 21 Україна" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про внесення змін до наказу задовольнити частково.

2.Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року у справі № 910/14601/14.

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року у справі № 910/14601/14.

Суддя Стасюк С.В.