Ухвала суду № 64058353, 12.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/21/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2017 Справа № 908/2994/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву концерну "Міські теплові мережі" МТМ в особі філії концерну МТМ Олександрівського району за вих. від 10.01.17 № 23/юр в частині виправлення помилки в судовому наказі від 16.12.2016 р. по справі № 908/2994/16

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79-А)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 9278,00 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

10.01.17 до господарського суду звернувся концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну Міські теплові мережі Олександрівського району із заявою в якій позивач просить суд внести виправлення в резолютивній частині рішення від 29.11.16 та у наказі господарського суду Запорізької області від 16.12.16 по справі № 908/2994/16, зазначивши суму основного боргу в розмірі 7360,33 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/2994/16 в частині виправлення описки в рішенні суду від 29.11.16 та помилки в судовому наказі від 16.12.16 передано судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали заяви в частині виправлення помилки в судовому наказі від 16.12.2016 р. по справі № 908/2994/16, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява в цій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступних підстав:

Згідно із приписами ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше 3 днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 за № 270 (далі Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.06 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, зокрема, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Заява про виправлення помилки в наказі не містить оригіналів або копії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа.

Виходячи з наведеного вище вбачається, що заявником не дотримані вище наведені Правила. Доказів надсилання копії заяви про виправлення помилки в наказі інший стороні (відповідачу) суду не надано.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну МТМ Олександрівського району в частині виправлення помилки в судовому наказі від 16.12.16 по справі № 908/2994/16 повернути без розгляду.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя В.Л. Корсун