Вирок № 6405698, 29.07.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-188/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2009 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренко Ю.М.

Адвоката ОСОБА_2

Потерпілої ОСОБА_3

Представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

06 червня 2009 року, близько 23.30 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в Будинку культури с. В.Чернеччина Сумського району під час проведення дискотеки, підійшов до тенісного столику, який знаходився під стіною, на якому висіла чужа одежа та сумки. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, стоячи обличчям до танцюючих і спиною до чужих речей, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих розстебнув блискавку сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_3, та викрав звідти мобільний телефон «Samsung D900i» вартістю 1110 грн. та стартовий пакет «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якого було 8 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1118 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 06 червня 2009 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння в Будинку культури, розташованого в с. В.Чернеччина, підійшов до тенісного столику, біля якого висіли чужа одежа та речі, та таємно для оточуючих розстебнув блискавку сумки і витягнув звідти мобільний телефон «Samsung D900i» та пішов додому. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. На теперішній час викрадений телефон повернуто.

В скоєному щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудної у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 1118 грн.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

До помякшуючих її покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, а також те, що викрадене майно повернуте.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь суспільно небезпечного скоєного злочину, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного, попередження нових злочинів, буде покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш мяке, ніж передбачене санкцією статті.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речові докази залишенню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 112 (сто дванадцять) гривень 24 коп. судових витрат по справі.

Речові докази: мобільний телефон Samsung D900i та сім-карта МТС, що зберігаються під схоронною розпискою у потерпілої залишити їй.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя