Ухвала суду № 64056759, 12.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р.Справа № 581/226/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Подобайло З.Г. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача Шабатіна Д.Є.

представника відповідача Верьовкіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.11.2016р. по справі № 581/226/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2016 року ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД», звернулося до Липоводолинського районного суду Сумської області суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи: ОСОБА_3, Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року № 230 «Про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15».

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.11.2016р. по справі № 581/226/16-а адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду виконавчим комітетом Сумської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі. (а.с.122-124)

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вищевказана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як ї встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді аапеляційної інстанції, рішенням Сумської міської ради № 803 від 28 вересня 2011 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення", ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення містобудівної документації для відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення за адресою: вул. Нижньосироватська,10 у м. Суми за умови внесення зміни до генерального плану та встановлення коефіцієнта, що застосовується для обчислення орендної плати, передбаченого для будівництва багатоповерхового будинку. Термін дії даного рішення встановлено - один рік(а.с. 262 т. 1)

Рішенням Сумської міської ради від 30.11.2011р. №970-МР "Про зміну цільового призначення земельних ділянок " змінено цільове призначення належних ОСОБА_3 земельних ділянок загальною площею 0,2170 га на "Землі житлової забудови для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку" ( а.с. 169 т. 1).

За змістом ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

04 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» було укладено Договір про співробітництво, предметом якого відповідно до п.п. 1.1, 1.2 є будівництво по вул. Нижньосироватській, 10 у м. Суми житлового будинку (а.с.123-124 т.1 ).

За результатами розгляду заяви вищевказаних сторін договору про співробітництво та доданих до неї документів, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку, ситуаційного план-схему, викопіювання з топоплану, чергового кадастрового плану, фотофіксації ділянки та містобудівного розрахунку, Департаментом видано оскаржувані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31 березня 2014 року.

Згідно з пунктом 1.3 оскаржуваних містобудівних умов та обмежень наміром забудови є будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку.

У пункті 1.8 наведених містобудівних умов та обмежень міститься посилання на містобудівну документацію, зокрема на проект внесення змін до Генерального плану міста Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 19 грудня 2012 року № 1943-МР та план зонування території міста Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06 березня 2013 року № 2180-МР(а.с.226 т.1).

Актом комісії від 15 грудня 2014 року, створеної розпорядженням Сумьського міського голови від 01.12.2014 року № 242-р , за наслідками перевірки діяльності Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради встановлено ряд порушень та невідповідності зазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31 березня 2014 року чинному містобудівному законодавству, державним будівельним нормам та стандартам, генеральному плану міста, нормативно-правовим актам у містобудуванні та містобудівній документації вихідних даних, наданих на проектування багатоквартирного житлового будинку по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми (а.с.55-56 т.1).

07 травня 2015 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 230, яким скасовано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15, зі змінами п.п. 1.10, 2.1, 2.2, 2.6, внесених 30 січня 2015 року за № 6/08.01-15, за адресою: вул. Нижньосироватська, 10, м.Суми, що видані на будівництво багатоквартирного житлового будинку фізичній особі ОСОБА_3 , Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради доручено підготувати звернення до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 травня 2014 року № СМ 083141270743 за вказаною адресою, поданою замовниками - ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» (а.с.39 т.1).

Рішенням Сумської міської ради №4336-МР від 13 травня 2015 року вказане рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року №230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» було скасовано(а с.9).

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, вказане рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року скасовано з підстав порушення процедури його прийняття .

Колегія суддів зазначає, що процедура видачі Департаментом Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15 була предметом розгляду багатьох судових справ.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду Сумської області від 11 червня 2015 року по справі №818/653/15 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання нечинним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, відмовлено у визнанні нечинними та скасуванні вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року, скасуванні реєстрації про початок виконання будівлених робіт від 07 травня 2014 року , тобто правомірність дій Департаменту під час видачі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року як і відсутність підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, вже встановлено судовими рішеннями, які набрали чинності (а.с.224-229 т 1).

Крім того, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року в справі № 591/9544/14-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки визнано нечинними та скасовано вказані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15 (а.с.257-260).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 грудня 2016 року , рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу позивачів, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року без змін , суд касаційної ї інстанції зокрема зазначив, що з огляду на обставини справи, між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникли спірні правовідносини стосовно забудови земельної ділянки, розташованої по вул. Нижньосироватській, 10 у м. Суми , яка належить на праві приватної власності останньому, що порушує права інших осіб.

На теперішній час будівництво за вищевказаною адресою завершено та ведуться роботи по прийняттю до готовності багатоповерхового будинку, а тому оскаржуваний ненормативний акт вичерпав свою дію.

Отже, за висновком суду касаційної інстанції ненормативний акт - Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31 березня 2014 року № 40/22.01-15, що видані на будівництво багатоквартирного житлового будинку фізичній особі ОСОБА_3 вже вичерпав свою дію.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.11.2016р. по справі № 581/226/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 січня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Яковенко М.М.