Постанова № 64056270, 11.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року справа №243/8796/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., представника позивача - адвоката Фальченка І.В., представника відповідача - Радчинської Т.В., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі № 243/8796/16-а за позовом ОСОБА_4 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправним та скасування рішення управління № 136 від 30 вересня 2016 року про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1652 від 18 серпня 2016 року з розрахунку 88% від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 06 травня 2009 року та рішення від 11 листопада 2016 року про виправлення помилки в рішення № 136 про відмову в перерахунку пенсії по заробітку від 30 вересня 2016 року;

- зобов'язання управління здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугою років та виплачувати її згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 18 серпня 2016 року №18-57-1652 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 06 травня 2009 року з розрахунку 88% від суми місячного заробітку 9 898,09 грн. без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії, починаючи з 01 грудня 2015 року (а.с. 2-3, 29-30).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі № 243/8796/16-а позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління № 136 від 30 вересня 2016 року про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1652 від 18 серпня 2016 року з розрахунку 88% від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 06 травня 2009 року та рішення від 11 листопада 2016 року про виправлення помилки в рішення № 136 про відмову в перерахунку пенсії по заробітку від 30 вересня 2016 року. Зобов'язано управління здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугою років та виплачувати її згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 18 серпня 2016 року №18-57-1652 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 06 травня 2009 року з розрахунку 88% від суми місячного заробітку 9 898,09 грн. без обмеження суми пенсійної виплати (а.с. 44-47).

Не погодившись із судовим рішенням, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення (перерахунку) особам, яким призначено пенсію відповідно до, зокрема, Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, апелянтом зазначено, що з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII (з 15 липня 2015 року) положення ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05 листопада 1991 року, втратили чинність та не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

При цьому, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час виникнення спірних правовідносин), умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак на час звернення позивача до управління вказаний порядок законодавцем не прийнято.

Апелянт просив суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 50-54).

Представник відповідача у судовому засідання надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на тому, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставину справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 з 06 травня 2009 року призначена пенсія за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

З 31 березня 2014 року позивача звільнено з органів прокуратури (зворотній бік а.с. 4, а.с. 8-10).

22 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку відповідно до положень Закон України «Про прокуратуру», виходячи з Довідки про заробітну плату від 18 серпня 2016 року № 18-57-1652.

30 вересня 2016 року Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 136 про відмову у перерахунку пенсії з більшого заробітку у зв'язку з відсутністю порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури (а.с. 5).

11 листопада 2016 року управлінням прийнято рішення про виправлення технічної помилки в рішенні № 136 щодо невірного зазначення положень закону на підставі якого позивачу призначено пенсію (а.с. 23).

Спірним питанням у справі, є правомірність прийняття пенсійним органом рішення № 136 від 30 вересня 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії та рішення про виправлення в ньому темничної помилки.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у позивача наявне права на перерахунок пенсії, відтак спірні рішення пенсійного органу є неправомірним.

Судом апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789- XII, держава брала на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування, але і перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", тобто, до втрачання чинності зазначеним Законом ,порядок перерахунку пенсії був змінений та мав визначатися Кабінетом Міністрів України, однак такий порядок не був прийнятий.

15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру", розділом XII Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Однак, діючи частини третя, четверта, шоста та одинадцята статті 50-1 Закону, не регулюють питання перерахунку пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення ч. 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09 грудня 2015 року (діє з 01 грудня 2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії ( заява до УПФУ від 22.09.2016 року) на підставі ч. 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури також визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен приймати рішення на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у 2009 році та нарахування його пенсії здійснено у розмірах, встановлених ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення.

Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури регулюється Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, що діє з 15 липня 2015 року, які є чинними і не визнані неконституційними.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії та погоджується з висновком управління щодо правомірності відмови у зазначеному перерахунку позивачу, оскільки відмова Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист які закріплені в Конституції України.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про правомірність дій управління щодо прийняття рішення № 136 від 30 вересня 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії та рішення про виправлення в ньому темничної помилки, відтак, постанова суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у справі № 243/8796/16-а за позовом ОСОБА_4 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 11 січня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова