Ухвала суду № 64055883, 12.01.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 січня 2017 року Справа № 823/2079/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум” до департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ТОВ “Сокар Петролеум” (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 284 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову № 285 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову № 286 від 16.12.2016; визнати протиправним та скасувати припис від 12.12.2016 щодо вимоги привести до первинного стану та усунення містобудівного законодавства в строк до 12.01.2017.

12.01.2017 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 823/2079/16 з департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області на належного Державну архітектурно – будівельну інспекцію України, а також представник просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Окрім того, останнім заявлено клопотання щодо здійснення розгляду даного клопотання без його участі.

Представник департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні судом досліджено питання, порушене представником позивача, про можливість заміни відповідача – департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області та встановлено, що у відповідності її положення остання не є юридичною особою.

Однак, згідно п. 1 положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 6 Положення, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

У відповідності до приписів норми ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Окрім того, ч. 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з викладеного, для повного з’ясування обставин у справі та на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо їх виявлення.

Керуючись статтями 49, 52, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум” до департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, на – Державну архітектурно – будівельну інспекцію України.

На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обов’язком Державної архітектурно – будівельної інспекції України є надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/2079/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум” до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - до 14:30 год. 25 січня 2017.

Копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити Державній архітектурно – будівельній інспекції України, а копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко