Справа № 815/334/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2016 року в сумі 342,87 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2016 року в сумі 342,87 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії.
Проте, даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.
В адміністративному позові позивач зазначає, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області 12.09.2000 року як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2004 року – як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, проте позивач не надає доказів на підтвердження зазначених обставин, а у разі неможливості їх надання, не зазначає причини.
Також, в додатках до позовної заяви позивач зазначив, що до суду надано розрахунок заборгованості на 1 арк., але зазначений розрахунок серед додатків відсутній. Таким чином, позивачу слід надати до суду розрахунок заборгованості.
Крім того, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Проте, позивачем не надано до суду розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів перебування відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, розрахунку заборгованості та доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову з додатками.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2016 року в сумі 342,87 грн.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 30 січня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук
Судове рішення № 64055623, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/334/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: