Ухвала суду № 64055597, 12.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7485/16

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 815/7485/16 за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування наказів № 2028 від 30.11.2016 року, № 2158 від 14.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування наказів № 2028 від 30.11.2016 року, № 2158 від 14.12.2016 року.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони проводити документальну виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року Головним управлінням ДФС в Одеській області та Біляївським відділенням Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відносно ТОВ «Тирас», код за ЄДРПОУ 22457496 до повернення позивачу – ТОВ «Тирас» вилучених СВ СБУ України документів фінансово-бухгалтерського обліку відповідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року, від 19.12.2016 року.

Судове засідання по розгляду даного клопотання було призначено на 30.12.2016 року на 10:00 годину.

Представник позивача у судовому засіданні подав уточнене клопотання про забезпечення позову, в якому просив постановити ухвалу про заборону виносити рішення за результатами проведення планової документальної перевірки ТОВ «Тирас» яка відбувалась за наказом № 1730 від 26.10.2016 року до прийняття судом рішення за даним позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року клопотання підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення адміністративного позову задоволено а саме: заборонено Головному управлінню ДФС в Одеській області приймати рішення за результатами проведеної на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 26.10.2016 року № 1730 документальної планової перевірки підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ 22457496 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, які оформлені актом Головного управління ДФС в Одеській області від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496 до розгляду судом справи по суті.

11.01.2017 року від представника відповідача – Головного управління ДФС в Одеській області через канцелярію суду (вхід. № 700/17) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 815/7485/16, яке, зокрема, вмотивоване наступним:

- відбувся фактичний допуск посадових осіб як до проведення такої перевірки, так і до її поновлення (ст. 81 ПК України);

- наказ про поновлення перевірки приймається відповідно до п. 85.9 ст. 85 ПК України після надання доступу до вилучених документів;

- продовження перевірки є по суті правом контролюючого органу, яке приймається виключно з ініціативи контролюючого органу (ст. 82 ПК України). Тобто, на думку представника відповідача, усі дії посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області ґрунтуються виключно на прямих приписах Податкового кодексу України.

Представник відповідача – Головного управління ДФС в Одеській області у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача та представник відповідача - Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача – Головного управління ДФС в Одеській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Загалом, підставою для скасування забезпечення позову судом, який їх вжив, можуть бути обставини, котрі свідчать про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Однак, суд зазначає, що результати проведеної на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 26.10.2016 року № 1730 документальної планової перевірки підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код за ЄДРПОУ 22457496 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, які оформлені актом Головного управління ДФС в Одеській області від 29.12.2016 року № 408/15-32-14-01/22457496, на реалізацію яких, в порядку забезпечення позову було заборонено вчиняти дії, на даний час є діючими, їх не відмінено і не скасовано, відтак вони і надалі можуть породжувати правові наслідки, вплив яких на позивача досліджувався у судовому засіданні, за результатом якого було вжито заходи забезпечення позову.

Суд не вбачає того, що на цей час відпали чи зазнали істотної зміни ті фактичні обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

А тому, в спірних правовідносинах потреба у вжитті заходів забезпечення позову, на переконання суду, є наявною й надалі.

Мотивація клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, на переконання суду, здебільшого відображає правову позицію сторони по суті заявлених позовним вимог, щодо яких фактично відповідач заперечує, а не по суті заходів забезпечення адміністративного позову.

Більш того, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є приводом для її оскарження в апеляційному порядку, що відповідачем не було зроблено, а питання щодо наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі може бути вирішено тільки під час розгляду адміністративного позову по суті.

Окрім того, як вбачається із мотивів клопотання, останні не стосуються скасування заходів забезпечення позову, а стосуються законності вжитих заходів забезпечення позову, яким повинна надаватись оцінка в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову наразі є передчасним, а зазначені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 815/7485/16 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 січня 2017 року.

Суддя С.О. Стефанов