Ухвала суду № 64055596, 16.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7286/16

У Х В А Л А

16 січня 2017 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні позивача Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання факту, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України,про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позов залишений без руху.

11.01.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні позивача Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1571о/с від 16.11.2016 року в частині його звільнення;

- поновити його на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб №1 ГУ НПУ в Одеській області;

- стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

- визнати факт виконання ним обовязків начальника ІТТ №1 в період з 16.11.2016 року по 16.12.2016 року, зарахувавши цей період у вислугу років в національній поліції з виплатою грошового забезпечення за вказаний період.

Також позивач надав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.107 ККАС України , суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши зміст позовної заяви та надані ним документи, суд вважає, що у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства за вимогами позивача про визнання факту виконання ним обовязків начальника ІТТ №1 в період з 16.11.2016 року по 16.12.2016 року, зарахувавши цей період у вислугу років в національній поліції з виплатою грошового забезпечення за вказаний період, необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, виходячи з наступного.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України. Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст.17 КАС України, згідно з п.1 ч.1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди визначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Хокрема, у цивільно - процесуальному порядку розглядаються справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Щодо позову з іншими вимогами позивача справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 109,110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні позивача Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 визнати факту факт виконання ним обовязків начальника ІТТ №1 в період з 16.11.2016 року по 16.12.2016 року, зарахування цього періоду у вислугу років в національній поліції з виплатою грошового забезпечення за вказаний період.

Направити відповідачу, третій особі копію позову з додатками та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 02 лютого 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.