Ухвала суду № 64055423, 16.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1628/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зобовязання сторін провести звірення взаєморозрахунків щодо суми заборгованості з податку на додану вартість, з екологічного податку, з земельного податку з юридичних осіб та рентної плати за користування надрами, за результатами перевірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який надати до суду.

Також, в судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання часу сторонам по справі для проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув до суду, розгляд справи просив суд проводити без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зобовязання сторін провести звірення взаєморозрахунків та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши питання про витребування додаткових доказів, зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що відповідачем частково здійснено сплату до бюджету сум податкового боргу з рентної плати за користування надрами, з рентної плати за використання води на загальну суму 859 299,00 грн.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне зобовязати сторін провести звірення взаєморозрахунків щодо суми заборгованості з податку на додану вартість, з екологічного податку, з земельного податку з юридичних осіб та рентної плати за користування надрами, за результатами перевірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який надати до суду.

Згідно зі ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи та питання, які підлягають з'ясуванню, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи визнати обов'язкову особисту участь представника Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області у судовому засіданні та з урахуванням того, що для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін, на що потрібен час, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1628/16, - до 23 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради провести звірення взаєморозрахунків щодо суми заборгованості з податку на додану вартість, з екологічного податку, з земельного податку з юридичних осіб та рентної плати за користування надрами, за результатами перевірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін.

Зобовязати Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області та комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради у строк до 23 лютого 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, акт, за результатами звірення взаєморозрахунків щодо суми заборгованості з податку на додану вартість, з екологічного податку, з земельного податку з юридичних осіб та рентної плати за користування надрами, підписаний повноважними представниками сторін.

Зобовязати представника Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області зявитись у відкрите судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Зупинити провадження у справі № 812/1628/16 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,- до 23 лютого 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 23 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 січня 2017 року.

СуддяОСОБА_2