Ухвала суду № 64055252, 16.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1137/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Тячівської районної державної адміністрації - Демчик Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 16 січня 2017 року.

23 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, якою з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог остаточно просить суд: "1. Прийняти дану адміністративну позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду; 2. Скасувати розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 230-к від 02 серпня 2016 року; 3. Поновити мене, ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області; 4. Зобов'язати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області оплатити мені середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5. Зобов'язати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області відшкодувати мені нанесену моральну шкоду в розмірі (100) сто тисяч гривень; 6. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць".

Відповідно до статті 153 частини 2 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час судових дебатів представник позивача аналізуючи правомірність своєї правової позиції вдався до порівняння Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації та Положення про відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації.

З метою з'ясування обставини щодо повноважень відділу , який очолювала позивач та відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації - необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 153, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко