Ухвала суду № 64054281, 01.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6136/15-ц

Провадження № 6/645/234/16

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт» звернувся до суду з заявою, в які просить суд видати виконавчий документ у справі та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 27 серпня 2015 року у справі 645/6136/15 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у 2015 році КСП «Харківміськліфт» звернувся до Фрунзенського районного суду із заявою про видачу судового наказу. Заявника не було повідомлено про результати розгляду заяви та не надіслано наказ по даній справі. Внаслідок зазначеного, пропущено строк предявлення наказу до виконання, тобто без вини стягувача та поза його волею.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнутоз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не відомий, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 250А, кв.35, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» (поточний рахунок №26003220446600 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код ЄДРПОУ 34754617) заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг у сумі 725 грн. 62коп. (сімсот двадцять пять гривень шістдесят дві копійки), а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Зазначений наказ набрав законної сили 16.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія наказу заявнику КСП «Харківміськліфт» не направлялась, у звязку з чим суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення судового наказу для виконання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява КСП «Харківміськліфт» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківміськліфт» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 27 серпня 2015 року у справі 645/6136/15 ( провадження 2н/645/2502/15) про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не відомий, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 250А, кв.35, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» (поточний рахунок №26003220446600 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код ЄДРПОУ 34754617) заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг у сумі 725 грн. 62коп. (сімсот двадцять пять гривень шістдесят дві копійки), а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: