Ухвала суду № 64053362, 16.01.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/955/16-к

Номер провадження № 1-кп/616/16/17

У Х В А Л А

«16» січня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора ХАРЬКОВА Р.О.

обвинуваченого ШТЕРЛЯЙ Ю.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220250000017 від 14 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 грудня 2016 року прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Стецюком Т.І., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, внесеному в ЄРДР за № 42015220250000017 від 14 грудня 2015 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з передачею останнього на поруки трудовому колективу КВКП «Водоканал», оскільки обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаявся. На адрес суду надала протокол загальних зборів колективу КВКП «Водоканал» та саме клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 також просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруку трудовому колективу Великобурлуцької селищної ради, яка зобов'язуються здійснювати всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_3 та у випадку вчинення останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд. На адресу суду надав відповідне клопотання селищної ради та протокол загальних зборів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовим колективам.

Прокурор заперечував проти задоволення заявлених захисником та представником потерпілого клопотань, зазначивши, що оскільки обвинувачений є директором КВКП «Водоканал», виникають сумніви здатність трудового колективу здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру, обвинувачений є керівником зазначеного трудового колективу, а керівна посада особи та її владні повноваження щодо трудового колективу, виключають можливість впливу трудового колективу на його поведінку.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника та додані до нього додатки, клопотання представника потерпілого та додані до нього додатки, прийшов до висновку, що заявлені клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовим колективам задоволенню не підлягають, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов'язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов'язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов'язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 дійсно вперше вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.367 КК України, однак розглядаючи вищевказані клопотання трудових колективів, суд не виявив конкретних заходів виховного характеру які будуть застосовані до ОСОБА_3 у разі його звільнення та передачі його на поруки трудовим колективам. Заявлені колективами клопотання мають відповідати вимогам ст.47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином вони будуть застосовані до особи і чи зобов'язується ця особа законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективів.

Також, вирішуючи питання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу КВКП «Водоканал», в якому ОСОБА_3 працює начальником, суд ставить під сумнів здатність трудового колективу здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру, оскільки обвинувачений є безпосереднім керівником КВКП «Водоканал», а керівна посада особи та її владні повноваження щодо трудового колективу, виключають можливість впливу трудового колективу на його поведінку.

Крім того, суд вивчивши подані захисником та представником потерпілого у судовому засіданні матеріали клопотань про звільнення обвинуваченого із передачею його на поруки трудовим колективам, вважає що вони не були належним чином оформлені, оскільки до них не додано документів, які б підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_3 на час розгляду судом клопотань про передачу його на поруки, дійсно працює в КВКП «Водоканал», з якого часу та на якій посаді.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Вказані вище обставини у їх сукупності переконують суд в тому, що немає, визначених у ст.47 КК України підстав для передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, тому відмовляє у задоволенні даних клопотань.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.350,372,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовим колективам КВКП «Водоканал» та Великобурлуцький селищній раді - відмовити.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ