Ухвала суду № 64052785, 16.01.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/129/16-ц

Провадження № 2-п/396/1/17

У Х В А Л А

16.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 22 березня 2016 року по справі № 396/129/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 10 січня 2016 року із заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 22 березня 2016 року № 396/129/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності відповідача, зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін, відповідач не брав участі у жодному судовому засіданні по даній справі з поважних причин, оскільки відповідачем не було отримано та не було вручено судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі і про судові засідання, призначені по справі, які відбувалися і він дізнався лише з тексту заочного рішення суду. Відповідач вважає, що позиція позивача є нечесною, недобросовісною та неправдивою з метою отримання коштів з відповідача та незаконного збагачення, а саме указавши в позовній заяві невірно адресу проживання відповідача. Більше 15 років, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі. Просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Заочне рішення скасувати та призначити по справі судовий розгляд, визнавши явку представника позивача обов'язковою та провівши судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку

Представник ПАТ "АкцентБанк" в судове засідання не з'явився. Про розгляд заяви повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідвиши матеріали цивільної справи № 396/129/16-ц, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю та з відповідача ОСОБА_1 стягнено на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № А32BRX42890034 від 05 червня 2011 року в розмірі 22209грн. 29 коп., а також судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Справу через неявку відповідача розглянуто у його відсутності. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що заявник стверджує, що жодних судових повісток та викликів він не отримував, оскільки більше 15 років проживає в с. Приют, про що зазначив в заяві позичальника, а тому зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін, суд приходить до висновку, що заявником доведено поважність своєї неявки в судові засідання, про рішення стало відомо після його отримання в канцелярії суду, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та що є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обгрунтованою та законною, в зв'язку з чим, остання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, приймаючи до уваги розумні строки розгляду цивільних справ, зважаючи на позицію ОСОБА_1 щодо позовних вимог, суд приходить до наступного.

До початку судового розгляду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд може визнати обов'язковою явку сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності для надання особистих пояснень.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов"язковою, викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та доказів на їх підтвердження, а судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 209, 231, 158-1, ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 22 березня 2016 року по справі № 396/129/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду від 22 березня 2016 року № 396/129/16-ц в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду з участю сторін на 07.02.2017 року о 10-00 год.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференціїу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ПАТ КБ «АкцентБанк».

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та до ПАТ КБ АкцентБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська