Ухвала суду № 64050102, 12.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №910/17528/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товаритсва „Трест „Київміськбуд-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цемлайн Плюс"

до Публічного акціонерного товаритсва „Трест „Київміськбуд-3"

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Цемлайн плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товаритсва „Трест „Київміськбуд-3" про стягнення заборгованості у розмірі 219 576,13 грн. за договором поставки від 13.01.2015 №2/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про стягнення 219 576, 13 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн Плюс" основний борг у сумі 165 309, 85 грн., пеню у сумі 252,95 грн., інфляційну складову боргу у сумі 4 009,85 грн., 3 % річних у сумі 16 050, 74 грн. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товаритсво „Трест „Київміськбуд-3" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13 №7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що приймається господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;01;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Звертаємо увагу, що інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено, зокрема на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

Як вбачається із доданого скаржником до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення № 2649 від 20.12.2016, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17528/16 скаржником сплачено судовий збір в сумі 3 623, 41 грн. за банківськими реквізитами не Київського апеляційного господарського суду, а саме зазаначено: "отримувач ГУ ДКСУ у м. Київ, р/р 31212206781002, код отримувача 38054707, МФО 802015, а також в призначенні платежу зазначено: *;101;04012678;Судовий збір, за позовом ПАТ„Трест"Київміськбуд-3", Вінницький апеляційний адміністративний суд".

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними банківськими реквізитами, у зв'язку з чим додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 2649 від 20.12.2016 не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/17528/16.

Підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за платіжним дорученням № 2649 від 20.12.2016 за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

З урахуванням вищевикладеного, оригінал платіжного доручення № 2649 від 20.12.2016 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, відповідно до приписів ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товаритсва „Трест „Київміськбуд-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17528/16 не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду і повертається з доданими документами апелянту, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено за неправильними реквізитами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товаритсва „Трест „Київміськбуд-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/17528/16 та повернути її заявнику.

Матеріали справи №910/17528/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко