Ухвала суду № 64049606, 14.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/99/17

Номер провадження 1-кс/629/36/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

за участю прокурора Шкребець А.Є.,

представника власника майна ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчака А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221380000006 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчак А.О. звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221380000006, а саме майна ТОВ «Сурят» (код ЄДРПОУ 23747256): розрахункового рахунку № 26001060565978 в Лозівському відділенні ХГРУ «Приватбанк», МФО 351533, насіння пшениці 1148,74 т, насіння соняшника 1318,22 т, яке зберігати за адресою його місцезнаходження, а саме: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Колгоспна, 4, 8, 3, також, накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальність «Сурят» шляхом заборони здійснення всім державним реєстраторам державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів вказаного підприємства, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій.

Клопотання мотивоване тим, що до Лозівської місцевої прокуратури 14.01.2017 року надійшло звернення ОСОБА_2 про перереєстрацію, шляхом обману, корпоративних прав підприємств ТОВ «Компанія БОТіК», ТОВ «Сурят» та ТОВ «Агробізнес 2010» від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння майном вказаних підприємств.

За вказаним фактом Лозівською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 42017221380000006 від 14.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Представник ТОВ «Сурят» у судовому засіданні також клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши доводи клопотання та надані до нього докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження зазначеного у клопотанні майна. Крім цього, майно зазначене у клопотанні, в тому числі корпоративні права та розрахункові рахунки, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об'єктами кримінально протиправних дій.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, об'єктів кримінально протиправних дій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчака А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221380000006 від 14.01.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальність «Сурят» (код ЄДРПОУ 23747256), а саме на:

- розрахунковий рахунок № 26001060565978 в Лозівському відділенні ХГРУ «Приватбанк», МФО 351533;

- насіння пшениці 1148,74 т, насіння соняшника 1318,22 т, яке зберігається за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул.Колгоспна, 4, 8, 3, залишивши їх на зберіганні за даними адресами;

- корпоративні права товариства з обмеженою відповідальність «Сурят» (код ЄДРПОУ 23747256) шляхом заборони здійснення всім державним реєстраторам державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів вказаного підприємства, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.А. Шевцов