Постанова № 64049119, 13.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13902/16-п 3/335/68/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

13 січня 2017 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ТК Добра хата», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою директором ТОВ «ТК Добра хата», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

24 жовтня 2016 р. Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТК Добра хата» (ЄДРПОУ 36878689) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.06.2016.

Згідно з витягом з акту перевірки від 24 жовтня 2016 р. № 096/08-01-14-01/36878689, податковим органом було виявлено порушення у вигляді безпідставного включення до складу валових витрат вартості послуг оренди автотранспорту, які надав ФОП ОСОБА_2, на автотранспорті, який знаходиться у платному користуванні у ТОВ «ТК Добра хата» та витрат сформованих за рахунок вартості цукру-піску, зазначеного у видаткових накладних ТОВ «Фірма ОСОБА_3», фактичне придбання якого не підтверджено первинними документами, в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 14.1 ст. 134 р. ІІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), та заниження податку на прибуток на загальну суму 3119757 грн., в тому числі по періодам: 2014 рік на суму 2107031 грн., ІІІ квартали 2015 року на суму 685141 грн., 2015 рік на суму 1012726 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1283132 грн., у тому числі по періодах: за ІІІ квартали 2015 року 541855 грн., за 2015 рік - 607904 грн., за І квартал 2016 року 657835 грн., за півріччя 2016 року - 675228 грн., порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 202.2, 200.4 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за період 01.01.2013 по 30.06.2016 на загальну суму 3584068 грн., та завищення суми відємного значення (у рядку 24 податкових декларацій з ПДВ за травень 2015 року грудень 2015 року, з урахуванням р. 21 уточнюючих розрахунків за вересень 2015 року - грудень 2015 року) на загальну суму 398944 грн., у т.ч. травень 2015 року на суму 19 714 грн., вересень 2015 року на суму 134 342 грн., жовтень 2015 року на суму 71 911 грн., грудень 2015 року на суму 172 977 грн.

14 грудня 2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 19.12.2016.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку, тобто податкові зобовязання не є узгодженими. Таким чином, обґрунтованість висновків акту перевірки на даний час перевіряється вищестоящим податковим органом, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено безпідставно.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, ідентифікаційні дані, протокол загальних зборів учасників товариства від 15.12.2009, акт перевірки, податкові повідомлення - рішення), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 24 жовтня 2016 р. № 096/08-01-14-01/36878689 встановлено ряд порушень ТОВ «ТК Добра хата» (ЄДРПОУ 36878689) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, ТОВ «ТК Добра хата» направило до ГУ ДФС України у Запорізькій області заперечення на акт, в якому вказало на необґрунтованість висновків акту.

Листом від 04.11.2016 № 3804/10/08-01-14-01-08 податковим органом було спрямовано на адресу ТОВ «ТК Добра хата» відповідь на заперечення, в якому зауважило на їх безпідставність та залишення без змін висновків акту перевірки.

На підставі вказаного акта перевірки 09.11.2016 ГУ ДФС України у Запорізькій області прийняло та направило на адресу ТОВ «ТК Добра хата» податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3804898 грн. та нарахування штрафних санкцій 1053515,50 грн.;

№ НОМЕР_3 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за періоди вересень 2015 р. на суму 541855 грн., грудень 2015 р. на суму 607904 грн., березень 2016 р. на суму 657835 грн., червень 2016 р. на суму 675228 грн.;

№ НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3583528 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 895882 грн.;

№ НОМЕР_5 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за періоди травень 2015 р. на суму 19714 грн., вересень 2015 р. на суму 134342 грн., жовтень 2015 р. на суму 71911 грн., грудень 2015 р. на суму 172977 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «ТК Добра хата» оскаржило адміністративному порядку до ДФС України вищевказані податкові повідомлення-рішення. Рішенням ДФС України від 09.12.2016 продовжено строк розгляду скарги до 26.01.2017 включно та витребувано з ГУ ДФС у Запорізькій області законодавчо обґрунтований висновок з порушених у скарзі питань та інші документи.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня ізскаргоюпро перегляд цього рішення.

Пунктом 56.17 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання визначені ГУ ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Крім того, як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, 14.12.2016 ОСОБА_1 не зявилась до ГУ ДФС у Запорізькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В цей же час, відповідно до листа ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.12.2016 № 10737/10/08-29-13-04 ОСОБА_1 запрошено для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 20 грудня 2016 р. ОСОБА_3, протокол було складено відносно неї 14.12.2016, що свідчить про порушення прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова